41MS0022-01-2017-002282-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края

25 ноября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края Коваленко М.А., при секретаре Воронкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» о замене взыскателя в порядке правопреемства по судебному приказу № 2-6224/2017 от 26.12.2017,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указало, что судебным актом мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края по делу № № 2-6224/2017 от 26.12.2017 с Николаева А.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № 12/2218/000R3/400238 от 07.12.2012. 30.04.2020 права требования по указанному договору были переуступлены НАО «Первое коллекторское бюро» ООО «НБК». Ссылаясь на ст. 44 ГПК РФ просит произвести замену взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» на его правопреемника ООО «НБК».

Заявитель ООО «НБК», взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро», судебный пристав-исполнитель извещены о месте и времени рассмотрения заявления в установленном законом порядке, своих представителей в суд не направили, ООО «НБК»согласно заявлению о правопреемстве ходатайствовало о рассмотрении поставленного перед судом вопроса в отсутствие его представителя.

Должник Николаев А.Н. о месте и времени рассмотрения заявления извещен в установленном законом порядке, в суд не явился, мнения по заявлению не представил.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ не являлась препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, судебное разбирательство проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 26.12.2017 мировым судьей судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № 2-6224/2017 о взыскании с Николаева А.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № 12/2218/000R3/400238 от 07.12.2012 в сумме 20000 руб., судебных расходов в размере 400 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 23.01.2018 и обращен к исполнению.

24.11.2021 на основании данного судебного приказа Елизовским РОСП УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство № 2388/20/41026-ИП, которое 13.03.2020 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, остаток долга составил 20400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

30.04.2020 права требования по вышеуказанному кредитному договору были переданы НАО «Первое коллекторское бюро» ООО «НБК», что подтверждается договором № 207 уступки прав (требований) и приложениями к нему.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору погашена должником Николаевым А.Н., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку в силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, мировой судья приходит к выводу о наличии правовых оснований к замене взыскателя на стадии исполнения судебного приказа с НАО «Первое коллекторское бюро» на ООО «НБК».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» по судебному приказу № 2-6224/2017 от 26.12.2017 в отношении должника Николаева Алексея Николаевича на общество с ограниченной ответственностью «НБК».

Определение может быть обжаловано в Елизовский районный суд Камчатского края через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья

М.А. Коваленко

Решение по делу № 13-546/2021 от 25.11.2021