Приговор по делу № 1-110/2016 от 09.11.2016

Уголовное дело № г.

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 29 ноября 2016 г.

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Бажана Д.Я.,

подсудимого Дураева И.И.,

защитника-адвоката Степановой Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дураева И. И.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, невоеннообязанного, вдовца, неработающего, пенсионера, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дураев И.И. причинил смерть ФИО3 по неосторожности.

Данное преступление им совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 42 минут, Дураев И.И., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном напротив <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, желая вступиться за ранее знакомую ФИО4, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, произвел один выстрел из огнестрельного оружия – гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья «ИЖ-5» 24 калибра в сторону ФИО3

В результате действий Дураева И.И., потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде слепого огнестрельного дробового ранения головы, не проникающее в полость черепа, шеи, грудной клетки, проникающее в плевральные полости, живота, проникающее в брюшную полость, правого и левого плечевых суставов, левого плеча с повреждением плечевой вены, правого плеча, правого предплечья (множественные входные и касательные раны по типу «минус-ткань» лобной области справа, лобной области слева, в височной области справа, щёчной области слева, скуловой области справа, щёчной области справа, сквозная на мочке ушной раковины слева, левой боковой поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки, передней поверхности левого плечевого сустава, передней брюшной стенке, передневнутренней поверхности правого плеча, передненаружной поверхности правого плечевого сустава, передней поверхности левого плеча, передней поверхности левого предплечья, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева и справа вдавленный перелом лобной кости слева, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния наружной поверхности лобной доли слева, наружной поверхности височной и затылочной долей слева, наружной поверхности лобной доли, кровоизлияния в мягкие ткани шеи и передней поверхности грудной клетки в проекции ран, повреждения пристеночной плевры справа и слева, повреждения верхних и нижних долей правого и левого лёгких, повреждения околосердечной сорочки, правого и левого желудочков сердца, аорты, повреждения печени, желудка, поперечно-ободочной кишки, брыжейки тощей кишки, левой плечевой артерии) квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО3 наступила от слепого огнестрельного дробового ранения головы, не проникающего в полость черепа, шеи, грудной клетки, проникающего в плевральные полости, живота, проникающего в брюшную полость, правого и левого плечевых суставов, левого плеча с повреждением плечевой вены, правого плеча, правого предплечья, осложнившееся травматическим шоком, массивной кровопотерей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Дураевым И.И. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства /т. 2 л.д. 55-57/.

В судебном заседании подсудимый Дураев И.И. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 109 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Степанова Н.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала полностью.

Потерпевшая ФИО6 выразила согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бажан Д.Я. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется Дураев И.И., предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимому Дураеву И.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Дураева И.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Дураевым И.И. преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, а также личности виновного, в частности:

Дураев И.И. <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /л.д. 85/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе проверки показаний на месте /л.д. 110-117/; совершение действий, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинений; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; возраст - пенсионер; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дураева И.И. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности Дураева И.И., суд не находит оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности; мотивы и цели совершения преступления; личность виновного; положений, закрепленных в части 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания; а также принимая во внимание характеризующие данные личности Дураева И.И., который совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и в действиях которого отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дураеву И.И. наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей и ограничений, регламентированных ст. 53 УК РФ, позволяющих контролировать поведение осужденного.

При этом положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежит, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания по ч.1 ст. 109 УК РФ.

По мнению суда, назначенное наказание Дураеву И.И. является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

Согласно положениям ст.81 и ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде вещей и предметов, сохранивших на себе следы преступлений, которые служили орудием совершения преступления изъятых в ходе досудебного производства по делу должны быть уничтожены, как невостребованные, не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дураева И. И.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному Дураеву И. И.ичу установить следующие ограничения и обязанности:

-регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

-без согласия указанного специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не менять постоянного места жительства или пребывания;

-без согласия указанного специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Хакасия.

В срок наказания Дураеву И.И. зачесть время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному Дураеву И.И. по настоящему делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ружье «ИЖ-5» 24 калибра, полиэтиленовый флакон с дробью, полиэтиленовый контейнер с порохом «Ирбис-охота», пластиковую коробку с капсюлями, фрагмент газеты, снаряженная гильза калибра 24 мм, 4 металлические гильзы калибра 20 мм, 3 металлические гильзы калибра 28 мм, 1 металлическая гильза калибра 24 мм, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес>, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; одежду Дураева И.И. – трико серого цвета, футболку серого цвета, одежду потерпевшего ФИО3 – футболку черного цвета, в горизонтальную полоску белого, серого и голубого цветов, спортивные трико, сланец, бумажные пыжи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Чарков