Решение по делу № 1-22/2014 от 21.05.2014

Дело №1-22-22/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст-ца Преображенская 21 мая 2014 года Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В. с участием: государственного обвинителя: Зайцева С.Н. потерпевшего - Бесплеменнова Н.Е., подсудимого Сахно В.Н., защитника - адвоката Страхова А.Н.,представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Реснянской Н.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении: Сахно В. Н., родившегося<ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сахно В.Н. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, Сахно В.Н., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, с целью дальнейшего распития спиртного, прибыл по месту жительства ранее ему знакомого Бесплеменнова Н.Е., проживающего по адресу: <АДРЕС>, после чего постучался в окно указанного домовладения, на что проживающий в домовладении Бесплеменнов Н.Е. вышел во двор и сообщил Сахно В.Н. о том, что не желает его присутствия на территории указанного домовладения. Получив отказ, Сахно В.Н. покинул территорию домовладения, прогуливаясь при этом по <АДРЕС>, в ходе чего, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> того же дня, последний вновь пришел по месту жительства Бесплеменнова Н.Е. и постучался в окно указанного домовладения.  Увидев, что Сахно В.Н. вновь прибыл к домовладению, Бесплеменнов Н.Е. вышел во двор, после чего повторно потребовал от последнего покинуть его территорию. Сопровождая свои требования нежеланием присутствия Бесплеменнова Н.Е. по месту своего жительства, на что у Сахно В.Н.,  возмущенного отказом Бесплеменнова Н.Е., возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище последнего. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, Сахно В.Н., достоверно зная о запрете Бесплеменнова Н.Е. входить в его жилище, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий свих действий в виде нарушения конституционного права Бесплеменнова Н.Е. на неприкосновенность  его жилища, и желая их наступления, <ДАТА5>, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <АДРЕС>, после чего стал перелезать через забор, которым огорожено указанное домовладение, что было замечено также проживающим в нём <ФИО1>, который вошёл во двор домовладения и потребовал от Сахно В.Н. немедленно покинуть его территорию. Игнорируя требования <ФИО1>, Сахно В.Н., <ДАТА5>, перелез через забор, которым огорожено домовладение, после чего кулаком руки разбил окно, встроенное в стену спальной комнаты домовладения, обеспечив своими действиями беспрепятственный вход в домовладение потерпевшего, после чего умышленно, вопреки воле проживающего в нем Бесплеменнова Н.Е., незаконно проник внутрь указанного домовладения. Своими преступными действиями Сахно В.Н. нарушил охраняемое и гарантированное право  Бесплеменнова Н.Е. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно  содержания которой, жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли  проживающих в нем лиц. В судебном заседании потерпевший Бесплеменнов Н.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сахно В.Н. по ст.139 ч.1 УК РФ в связи с примирением, поскольку они примирились, вред потерпевшему заглажен, выбитое стекло вставлено, то есть материальный ущерб возмещён, подсудимым принесены извинения, претензий к подсудимому не имеется. Ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения. Подсудимый Сахно В.Н., его защитник - адвокат Страхов А.Н., заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, также просят суд прекратить уголовное дело, так как подсудимый с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возмещен, вред заглажен, претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется, волеизъявление о прекращении уголовного дела было добровольным. Государственный обвинитель возражает против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из содержания ст.239 УПК РФ следует, что суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон и в этом случае выносит постановление о прекращении уголовного дела. Статья 254 п.3 УПК РФ разъясняет, что в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,  может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы. По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу. Как следует из материалов уголовного дела, до совершения указанного преступления Сахно В.Н. не был судим. В соответствии со ст.15 УК РФподсудимый Сахно В.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершил впервые, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ,  ст. 76 УК РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Прекратить уголовное дело в отношении Сахно В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ  на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Сахно В.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд Волгоградской области, через мирового судью судебного участка №22 Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения. Мировой судья судебного участка №22 Волгоградской области Е.В.Корнилова