Решение по делу № 2-1144/2014 ~ М-1224/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-1144/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск. 11 июля 2014

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего, судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Лузяниной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Кузьминой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> руб. и уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 29% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно разделу Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты в размере <данные изъяты> руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

-просроченная ссуда <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору. Уведомление было оставлено без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузьмина С.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в её отсутствие не заявила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из договора о потребительском кредитовании №, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кузьминой С.В. действительно заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29% (л.д. 11).

Согласно графику платежей к вышеуказанному договору, Кузьмина С.В. обязалась вносить ежемесячно в счет погашения кредита и процентов платежи в размерах, установленных графиком, полное гашение кредита и процентов произвести ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как следует из выписки по счету, на лицевой счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> руб., оплаты по кредиту производились не в полном объеме (л.д. 7-8).

Из представленного истцом и не оспоренного ответной стороной расчета задолженности видно, что на 30.05.2014 задолженность по кредитному договору перед кредитором, согласно прилагаемому расчету, составила <данные изъяты> руб., в том числе:

-просроченная ссуда <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Согласно представленным ООО ИКБ «Совкомбанк» документам: Уставу, генеральной лицензии, свидетельству, банк является юридическим лицом, имеет право осуществлять банковские операции и предоставлять банковские услуги (л.д. 21-25).

Банк направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 17), однако Кузьмина С.В. свои обязательства перед банком не выполнила.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они

- отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ),

- согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы,

- ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились.

- в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представила.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), заявленный иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк»

- задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Копии мотивированного решения направить сторонам.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.

Судья Л.Р.Погорелова