Определение по делу № 2-35/2018 (2-913/2017;) ~ М-846/2017 от 31.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 февраля 2018 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Шуст С.А. к индивидуальному предпринимателю Ширинова А.Э. о расторжении договора аренды земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

31 октября 2017 года Шуст С.А. обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ширинова А.Э. о расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет исковое заявление без рассмотрения в случаи, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.

Согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом по смыслу требований действующего гражданского законодательства если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок /часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации/, а также предложение расторгнуть договор /пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно тексту иска и материалам дела, основанием для обращения в суд послужило невыполнение арендатором своей обязанности по внесению арендной платы в установленные договором сроки.

Из текста искового заявления и материалов дела следует, что истец направил ответчику уведомление, в котором просил подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. При этом письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок истец в адрес ответчика не направил.

С учетом того, что часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм письменное предупреждение арендодателя должно содержать указание на необходимость исполнения арендатором обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок.

Учитывая, что в направленном истцом в адрес ответчика предложении о расторжении договора не содержалось предложение об устранении допущенных нарушений, то оснований считать, что истцом были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В этой связи суд констатирует несоблюдение истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шуст С.А. к индивидуальному предпринимателю Ширинова А.Э. о расторжении договора аренды земельного участка – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья П.О. Куцуров