Решение по делу № 2-9/2015 (2-2007/2014;) ~ М-2166/2014 от 23.10.2014

Дело №2-9/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 29 января 2015 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием представителя истца Залиловой Е.А. действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакировой С.К. к Центру гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец Шакирова С.К. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Центру гигиены и эпидемиологии в <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) с исковым требованием признать за Шакировой С.К. право собственности в порядке приватизации на <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м.

Истец свое исковое требование мотивировала тем, что с 1996 года она вместе со своими детьми ФИО3 и ФИО4 постоянно проживают в <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м. Квартиру она вместе с семьей получила на основании протокола расширенного заседания объединенного профкома Раевской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с 1977 года дом являлся помещением бывшей молочной кухни, занимавшее часть указанного здания, расположенного по адресу: <адрес>, находился в ведении и состоял на балансе Раевской центральной районной больницы. С момента заселения в это жилое помещение и по настоящее время их семья исправно по квитанциям производит все необходимые платежи по квартире, законно занимает это жилое помещение. Согласно закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она обратилась с просьбой о передаче в собственность в порядке приватизации <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м. в Белебеевский межрайонный филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в ответ на который получила отказ, с указанием на то, что данное помещение находится в собственности Российской Федерации. Обратившись в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), она также получила отказ в письменной форме мотивированный тем, что указанное помещение является административным, не относится к жилому фонду. Спорное помещение соответствует всем признакам и требованиям, предъявляемым данной нормой закона к жилому помещению, следовательно, не может считаться нежилым помещением. Отказ (бездействие) ответчиков в оформлении права собственности истцов в порядке приватизации незаконен.

От ответчиков Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) письменного отзыва на исковое заявление не поступило.

Истец Шакирова С.К. в своем письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

-Представитель истца Шакировой С.К. –Залилова Е.А. в судебном заседании исковое требование поддержала и показала, что данное право по приватизации жилого помещения подтверждается ст.15 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», актом обследования, статьями 2,3,6,7,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилых помещений в личную либо общую собственность, если между нанимателями достигнуто соглашение, заявление подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан в соответствии с указанным Законом. Данное помещение предоставлено на основании решения расширенного заседания объединенного профкома Раевской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу преамбулы ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» является доказательством заключения между Шакировой С.К. и Раевской ЦРБ договора социального найма. На основании изложенных норм Закона и Пленума ВС РФ просит признать за истцом Шакировой С.К. право собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес> истца путем подачи заявлений отказались от участия в приватизации. Несмотря на то, что Раевская ЦРБ не балансодержатель от нее приходят ежемесячно коммунальные платежи, то есть номинальным балансодержателем является Раевская ЦРБ.

Ответчики Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в отсутствии их представителей, доказательств уважительности причин неявки представителей не представили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

-Третье лицо ФИО3 в суде показала, что согласна с истцом и сказанным представителем, в момент заселения квартиры ими были заменены проводка, лаги, полы, трубы отопления, поменены стекла, в течение всего периода проживания ими производится текущий ремонт, оплачиваются коммунальные платежи, тем самым обеспечивается содержание нормального состояния жилого помещения. Есть договора на коммунальное обслуживание с водоканалом, электросетью.

Третье лицо ФИО4 в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, от участия в приватизации отказался.

Представители третьего лица ГБУЗ РБ Раевская ЦРБ ФИО6, ФИО7 в своих письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Отдел по Альшеевскому, <адрес>м и <адрес> регистрационной службы был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, однако представитель в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в отсутствии представителя, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц и их представителей.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.3,10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами. Положения ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №1541-1, предусматривают право граждан на приватизацию занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а также жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГБУЗ РБ Раевская ЦРБ, выписки из протокола расширенного заседания объединенного профкома Раевской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее помещение бывшей молочной кухни, занимавшее часть здания по <адрес> ЦРБ с 1977 года, профкомом Раевской ЦРБ по ходатайству администрации района о предоставлении жилья семье Шакировых –вынужденных переселенцев, оказавшихся в трудной жизненной ситуации (глава семь Шакиров С.К. -заведующий районным архивом, дочь ФИО3 –мед. регистратор, сын ФИО4 –ученик 10 класса), разрешено вселить семью Шакировых в освободившееся помещение молочной кухни в здании по <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги (форма №6) администрации СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: РБ, <адрес> зарегистрированы Шакировой С.К. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в ЕГРП зарегистрировано под кадастровым номером № наименование объекта: «Административное здание», назначение объекта: «Нежилое», площадь объекта: «361,9 кв.м.», инвентарный номер: «№4333, литер А», этажность: «1», адрес объекта: «<адрес>», правообладатель: «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», вид, номер и дата государственной регистрации права: «Оперативное управление, № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение (обременение) права: «не зарегистрировано», правообладатель: «Российская Федерация», вид, номер и дата государственной регистрации права: «Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ», ограничение (обременение) права: «не зарегистрировано».

Согласно технического паспорта на нежилые помещения 1-го этажа одноэтажного нежилого строения по адресу: РБ, <адрес>, инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение (Литер А), общей площадью 43,8 кв.м. состоит из частей помещений под № назначение частей помещения по фактическому использованию «кабинет», нежилое помещение 1964 года постройки.

Судом установлено, что нежилое помещение по адресу: РБ, <адрес> на которое просит признать право собственности в порядке приватизации истец Шакирова С.К. является частью нежилого административного здания находящегося в федеральной собственности и оперативном управлении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

Исходя из указанных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку на нежилое помещение по адресу: РБ, <адрес> силу закона не может быть признано право собственности за истцом Шакировой С.К. в порядке приватизации.

Учитывая, что спорное нежилое помещение является нежилым административным зданием, то есть, не относится к указанным в ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» видам жилищного фонда, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Шакировой С.К.

Помещение, о правопритязании на которое заявлено истцом Шакировой С.К., к жилищному фонду социального использования по смыслу ст.19 ЖК РФ не относится, ввиду чего приватизация спорного помещения в настоящее время невозможна.

Как видно из материалов дела перевод помещений из жилого в нежилое, в указанном здании, никогда не осуществлялся.

Истцом Шакировой С.К. не доказано, что она с семьей приобрела право на это жилое помещение на основании договора социального найма.

Факт проживания истца в спорном нежилом помещении не влечет возникновение права пользования данным помещением на условиях социального найма, такое основание законом не предусмотрено. Оплата коммунальных услуг является фактическим возмещением понесенных расходов на содержание данного нежилого помещения и пользования им.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ Росимущества на заявление Шакировой С.К. установлено, что вопрос о приватизации помещений, находящихся в федеральной собственности, может быть рассмотрен в случае предоставления указанного там перечня документов т.ч. договора социального найма помещения и др.

Законные основания для признания за истцом права собственности в порядке бесплатной приватизации на спорное нежилое помещение отсутствуют, поэтому суд считает исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового требования Шакировой С.К. к Центру гигиены и эпидемиологии в <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании за Шакировой С.К. право собственности в порядке приватизации на <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья________________

Секретарь суда________