Постановление по делу № 5-437/2014 от 10.07.2014

Дело № 5-437/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2014 года г.Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Прищепа А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 8 30 часов в <адрес> с.В.Кутузовка высказывал грубую нецензурную бранью в адрес гр-на ФИО3 и ФИО6 в общественном месте, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно.

ФИО1 в судебном заседании вину свою не признал и пояснил, что путешествовал по Крыму с целью открыть свой бизнес, остановился в п. В.Кутузовка по <адрес> вместе с ФИО4 Утром ДД.ММ.ГГГГ в 7 30 утра к ним домой постучались работники полиции которые потребовали документы в связи с тем, что якобы они относятся к террористической группе. После чего их доставили в отделение полиции и составили протокол об административном правонарушении. Событий которые указаны в протоколе об административном правонарушении вообще не было.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 20.1 ч.1 КоАП Российской Федерации – предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах, оскорбляющим приставание к гражданам, а равно унижением или повреждением чужого имущества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с товарищем поехал в с.В.Кутузовка по работе. Проходя мимо дома по <адрес> увидели двух парней, который стояли и курили. Незнакомым парням они сделали замечание по поводу курения в общественных местах, на что парни отреагировали агрессивно и стали выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировали. С целью избежания конфликта они ушли.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО6

Кроме показания свидетелей, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 8 30 часов в <адрес> с.В.Кутузовка высказывал грубую нецензурную брань в адрес гр-на

ФИО3 и ФИО6 в общественном месте, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно.

- заявлением ФИО5 на имя начальника ОМВД России о привлечении к ответственности (л.д.4)

- письменным обьяснением ФИО5 из которого следует, что 09.07.14г. около 08 30 часов прохода с товарищем мимо <адрес> в с.В.Кутузовка увидели курящих парней которым сделали замечание. На что парни отреагировали агрессивно и стали выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью (л.д.7).

- аналогичным обьяснением ФИО6 (л.д.8)

- рапортом полицейского ППСП ОМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО7 из которого следует, что патрулируя по маршруту в с.В.Кутузовка около <адрес> нему обратился гр. ФИО5 который пояснил, что двое парней высказывали в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего данные лица были доставлены в Алуштинский отдел полиции (л.д.9).

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям КоАП Российской Федерации, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе у суда нет. Сведения, указанные в протоколе и документах, приложенных к нему, логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных и допустимых доказательств совершенного правонарушения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разрешая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, который не работает, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие опасных последствий совершенного правонарушения, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией данной статьи.

Данных о том, что ФИО1не может содержаться в условиях ИВС не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 22 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ о АП.

Судья