Приговор по делу № 1-46/2012 (1-459/2011;) от 19.12.2011

Дело № 1-46/2012

СО №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «25» января 2012 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Евтехова Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А., подсудимого Павлова В.В.,

защитника Зырянова А.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ТВБ,

при секретаре Нагорной Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Павлова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно–досрочно на срок 7 мес.4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 05 мин. до 01 час. 55 мин. Павлов В.В.., находясь в подъезде <адрес>, увидел, что входная дверь <адрес> не заперта, и у него возник умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в вышеуказанной квартире.

После чего, Павлов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к входной двери <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру, где в прихожей с вешалки похитил ветровку стоимостью 900 рублей и куртку-пуховик стоимостью 4000 рублей, в которой находились банковская карта <данные изъяты> ценности не представляющую, четыре квитанции об оплате курсов вождения в ООО <адрес> ценности не представляющие, документы на имя ТВБ: паспорт гражданина РФ, свидетельство «О постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации», страховое пенсионное свидетельство, ценности не представляющие, а из-под вешалки похитил мужские ботинки стоимостью 1900 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ТВБ значительный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество возвращено по принадлежности. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Павлов В.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ (л.д. 114-117);

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия Павлова В.В. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке <адрес> (л.д. 93) на учете у психиатра, нарколога Павлов В.В. не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение в суде адекватно и осознанно, и суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 23), активное способствование расследованию преступления, полное признание вины.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку данное умышленное тяжкое преступление, подсудимый совершил имея непогашенные судимости по приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99, 100-101) за совершение умышленных преступлений, в том числе относящегося к категории тяжких.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого признается опасным.

Как личность Павлов В.В. характеризуется как отрицательно (по месту жительства л.д. 95), так и положительно (по месту отбывания наказания в виде лишения свободы л.д. 109), имеет заболевание легких, ранее судим, данное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, то есть не прекратил преступную деятельность, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого и свидетельствует об устойчивости его асоциальной установки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, и оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, нет, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его посткриминальное поведение, не дают оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления), срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить ему срок лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела – с применением ст.64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Для обеспечения достижения целей наказания, реализации уголовной ответственности, учитывая характер совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить наряду с основным дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и материальное положение осужденного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Павлову В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что куртка-пуховик, ветровка, зимние ботинки, паспорт, свидетельство «О постановке на учет в налоговом органе физического лица», переданные на хранение потерпевшему ТВБ, подлежат оставлению ему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова В.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Павлову В.В. по настоящему делу – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу оставить потерпевшему ТВБ по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного Павлова В.В. из исправительного учреждения отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы Павлова В.В. время следования осужденного из указанного исправительного учреждения к месту жительства из расчёта один день за один день. Обязать Павлова В.В. в течение срока назначенного наказания в виде ограничения свободы: 1) не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2) не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, 3) один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи кассационной жалобы, как и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,нции,в рассмотрении уголовного

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е. В. Евтехова

Приговор вступил в законную силу 21.02.2012 года