Решение по делу № 1-61/2017 от 14.11.2017

Дело № 1-22-61/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская Киквидзенский район Волгоградскаяобласть                                                                  14.11.2017 год

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., при секретаре судебного заседания Шаповаловой В.О., с участием: государственного обвинителя Андреевой В.А., подсудимого Кулешова В.И., защитника - адвоката Телина В.А., представившего ордер № 021462 назащиту в порядке ст. 51 УПК РФ от 14.11.2017 года и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора уголовное дело по обвинению:

Кулешова В.И., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>  фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов В.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

06.09.2017 года в 00 часов 35 минут, Кулешов В.И., будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 13.08.2014 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения  в виде  административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на полтора года, вступившим в законную силу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий,  в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по улице строителей ст. Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области, где был остановлен инспекторами ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> и <ФИО2>, где <ФИО2>, действуя во исполнение своих служебных обязанностей, при помощи анализатора паров этанола «Pro 100» №637326, провел освидетельствование Кулешова В.И. на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Кулешова В.И. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 2,089 мг/л и составил акт освидетельствования состояние алкогольного опьянения 34 РИ 044365 от 06.09.2017 года. С результатом освидетельствования Кулешов В.И. не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался.

По окончании предварительного следствия, обвиняемым Кулешовым В.И. в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК Российской Федерации, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. Максимальное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и позволяет суду квалифицировать действия Кулешова В.И. по статье 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый Кулешов В.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 13.08.2014 года и на момент совершения деяния по настоящему делу не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, вследствие чего лицо, подвергнутое административному наказанию за указанное правонарушение, совершая аналогичное правонарушение, осознает, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещённое статьей 264.1 УК РФ. При назначении Кулешову В.И. наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Обстоятельств, отягчающих наказаниесудом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт в силу п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Кулешов В.И.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора (ч. 7 ст. 316 УПК РФ),  при назначении наказания, следует принимать во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, определяющей пределы максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в случае его назначения. Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание к подсудимому в виде лишения свободы по делам небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, неприменимо. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения, принципа индивидуализации наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Кулешова В.И. возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства, с лишением его права управления транспортными средствами, полагая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям наказания. К кругу лиц, которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются, подсудимый не относится. Лишение права управления транспортными средствами относится, в силу ст. 47 УК РФ, к лишению права заниматься определённой деятельностью и является обязательным дополнительным наказанием, срок которого исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Суд обсуждал возможность применения наказания видештрафа, однако, учитывая установленный санкцией ст. 264.1 УК РФ размер штрафа, который является значительным и его минимальный размер составляет 200000 рублей, а также наличие  сведений о небольшом размере дохода подсудимого по месту работы с учетом необходимости проживания и содержания малолетнего ребенка, при отсутствии сведений об ином имущественном положении и сбережениях, свидетельствующих о возможности уплаты им штрафа, назначение штрафа суд находит нецелесообразным. Вещественные доказательства по делу- автомобиль «KIA RIO», по вступлении приговора в законную силу считать возвращённым законному владельцу, диск с видеозаписью патрульного автомобиля - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь  ст. 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Кулешова В.И.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виделишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кулешову В.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «KIA RIO» - считать возвращённым законному владельцу, диск с видеозаписью патрульного автомобиля - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья Е.В.Корнилова