Определение по делу № 2-839/2016 (2-9877/2015;) ~ М-9854/2015 от 02.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2016 года                             г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Торкминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2016 по иску Королева С.Н., Королева А.С. к Кулику В.В. о защите прав потребителей, расторжении договора юридических услуг, возврате уплаченных денежных средств по договору, процентов за уклонение от возврата денежных средств, возмещении морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, расторжении договора юридических услуг, возврате уплаченных денежных средств по договору, процентов за уклонение от возврата денежных средств, возмещении морального вреда и штрафа. В обоснование требований указали, что ** между Королевым С.Н. и адвокатом Восточно-Сибирской коллегии адвокатов «Сибирский Юридический Центр» Куликом В.В., зарегистрированным в реестре адвокатов, был заключен договор оказания юридических услуг. По договору услуги адвоката оплачивались в полном объеме в размере 680 000 руб.. В счет гонорара истцом Королевым А.С. адвокату был передан автомобиль Фольксваген Гольф. В целом услуги адвоката были оплачены в размере 1 230 000 руб.. Однако условия договора адвокатом были нарушены, так как услуга оказана некачественно. Истец Королев С.Н. просит расторгнуть договор оказания юридических услуг с адвокатом и дополнительные соглашения к нему, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 680 000руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств 31 322,5 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, возложить обязанность вернуть подлинные документы, материалы дела и диктофон. Истец Королев А.С. просит взыскать проценты за уклонение от возврата денежных средств 25 334,3 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Королев А.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – адвокат Саенко И.В., предоставивший удостоверение и ордер, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Иркутска, указав, что законодательство о защите прав потребителей не подлежит применению к правоотношению сторон в соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Ответчик проживает в Октябрьском районе г.Иркутска, в данном случае применяется норма ст. 28 ГПК РФ.

Истец Королев С.Н. возражал против передачи дела по подсудности, указав, что положение п.6 Постановления Пленума не распространяется на частнопрактикующих адвокатов, каким является ответчик.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд полагает ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор заключен между адвокатом Адвокатской палаты Иркутской области Восточно-Сибирской коллегии адвокатов «Сибирский юридический центр» Куликом В.В. и Королевым С.Н..

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на Закон «О защите прав потребителей», указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору.

Однако, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношению по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 Закона).

В связи с чем, юридическая помощь, оказываемая адвокатами, не относится к потребительским услугам, в связи с чем, адвокат не может нести ответственности по Закону «О защите прав потребителей», который распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей, тогда как адвокаты к последним не относятся.

Между сторонами имеют место гражданско-правовые отношения.

Согласно материалам дела ответчик Кулик В.В. проживает по адресу: ..., что относится к Октябрьскому району г.Иркутска.

Таким образом, рассмотрение дела относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Иркутска.

Дело принято Ангарским городским судом с нарушением правил о подсудности, от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-839/2016 по иску Королева С.Н., Королева А.С. к Кулику В.В. о защите прав потребителей, расторжении договора юридических услуг, возврате уплаченных денежных средств по договору, процентов за уклонение от возврата денежных средств, возмещении морального вреда и штрафа по подсудности в Октябрьский районный суд г.Иркутска.

    На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                            Ж.А. Прасолова