Решение по делу № 12-174/2018 от 05.09.2018

Дело №12-174/2018

РЕШЕНИЕ

    15 октября 2018 года                                                       г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Л.Н. Мокроусова, при секретаре А.М. Цахаеве, с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, консультанта отдела экологического надзора г. Алушта управления экологического надзора Южно-крымского региона – государственного инспектора Республики ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ заведующего отделом экологического надзора г. Алушта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО5 о привлечении должностного лица – и.о. директора филиала «Приветное» ФГУП «Производственное аграрное объединение «Массандра»» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ заведующего отделом экологического надзора Южно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО5 должностное лицо и.о. директора филиала «Приветное» ФГУП «Производственное аграрное объединение «Массандра»» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ссылаясь на наличие исключительных обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо – государственный инспектор РК Министерства экологии и природных ресурсов – ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а основания для прекращения производства по делу в момент рассмотрения дела отсутствовали.

Выслушав заявителя - ФИО1, должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт того, что ФГУП «ПАО Массандра» осуществляет добычу подземных вод не оборудовав скважину № приборами учета добычи подземных вод и устройством для замера дебита, осуществления добычи подземных вод без осуществления контроля качества подземных вод форма федерального статистического наблюдения №-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» за 2017 год не направлена в срок в адрес ГБУ РК "Территориальный фонд геологической информации", на момент проведения проверки проект работ по разведке месторождения, получившего положительное заключение экспертизы не подготовлен и не утвержден.

Данные обстоятельства не опровергаются заявителем и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в ходе производства по делу должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании имеющихся доказательств должностным лицом административного органа обоснованно установлено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

        Объектом данного административного правонарушения является охрана собственности, в том числе государственной.

При этом, не имеет правового значения для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ факт принятия мер направленных на отмену п. 4.2.3 Лицензии, касаемого подготовки и утверждения в установленном порядке проекта работ по разведке месторождения.

Утверждение заявителя о недостаточности финансирования не принимаются судом во внимание, поскольку ФГУП ПАО «Массандра», являясь юридическим лицом, созданным в целях, в том числе получения прибыли, обеспечивающей устойчивое и эффективное экономическое благосостояние предприятия, владея определенными административными, кадровыми и финансовыми ресурсами, имело реальную возможность для оборудования скважины № приборами учета объема добычи подземных вод и устройством для замера дебита.

Добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения (скважина № оборудована прибором учета воды) учтено должностным лицом при назначении наказания в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ как смягчающее вину обстоятельство.

     В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следовательно, применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В рассматриваемом случае оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Размер заработной платы заявителя не может служить таким основанием.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1, следует отказать, постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ заведующего отделом экологического надзора Южно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО5 о привлечении должностного лица – и.о. директора филиала «Приветное» ФГУП «Производственное аграрное объединение «Массандра» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ - оставить без изменения.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

      Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ заведующего отделом экологического надзора Южно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО5 о привлечении должностного лица – и.о. директора филиала «Приветное» ФГУП «Производственное аграрное объединение «Массандра» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

       Судья                                                                                 Л.Н. Мокроусова