Постановление по делу № 1-123/2016 от 30.11.2016

Уголовное дело № г.

(следственный №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 30 декабря 2016 г.

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора <адрес> Республики Хакасия Бажана Д.Я.,

защитника-адвоката Олехова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кудряшова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кудряшова А. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, несудимого, работающего коптильщиком <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Кудряшов А.П. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, на территории <адрес> Республики Хакасия.

Как следует из содержания предъявленного обвинения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, Кудряшов А.П., находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос, обратился к старшему следователю СО ОМВД России по <адрес> ФИО3, о якобы совершенном угоне, принадлежащего ему автомобиля ИЖ 21251010 (комби) транзитный номер №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, Кудряшов А.П., действуя с преступным умыслом, направленным на заведомо ложный донос, осознавая, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности и являются заведомо ложными, а также то, что он сообщает правоохранительным органам, обязанным реагировать на данное сообщение, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, будучи надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая противоправность своего деяния, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> собственноручно написал заявление о совершении в отношении него преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 166 УК РФ, относящееся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а именно о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое якобы совершило угон принадлежащего ему автомобиля ИЖ 21251010 (комби) транзитный номер № в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес> Республики Хакасия.

Заявление Кудряшова А.П. было принято и зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в порядке ст. 144 УПК РФ проведена проверка по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Своими преступными действиями Кудряшов А.П. умышленно нарушил нормальную деятельность ОМВД России по <адрес> по пресечению, раскрытию преступлений, изобличению виновных лиц в совершении преступлений, ложно заявив о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), причинив ОМВД России по <адрес> материальный ущерб на сумму 1563 рубля 58 копеек.

Действия Кудряшова А.П. квалифицируются по ч.1 ст. 306 УК РФ.В ходе судебного разбирательства подсудимый Кудряшов А.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

Защитник Олехов М.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кудряшова А.П. за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Бажан Д.Я. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кудряшова А.П.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения, суд полагает возможным прекратить уголовное дело.

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Кудряшов А.П. обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести. Добровольно явился с повинной, способствовал расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный преступлением, чем загладил причиненный вред.

Суд полагает, что указанные действия подсудимого, свидетельствующие о его деятельном раскаянии, в соответствии с данными о личности подсудимого позволяют сделать вывод о том, что Кудряшов А.П. перестал быть общественно опасным.

Подсудимый правовые последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием осознает.

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, имеются.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Олехову М.В., принимавшему участие в судебном заседании предварительного слушания по делу, в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22.12.2009 № 28, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, судьей постановлено отдельное решение о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку в отношении Кудряшова А.П. не был постановлен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст.28, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кудряшова А. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кудряшова А.П. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у свидетеля ФИО6, оставить у свидетеля по принадлежности; заявление Кудряшова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в материалах уголовного дела – оставить хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ИЖ 21251010 (комби) транзитный номер № бежевого цвета, хранящиеся у Кудряшова А.П.– оставить у Кудряшова А.П. по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его оглашения через Алтайский районный суд.

Председательствующий Е.Ю. Чарков