Решение по делу № 2-1775/2013 ~ М-1918/2013 от 15.10.2013

Дело № 2-1775/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 26 ноября 2013 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

с участием истца Доценко Г.Я.,

при секретаре Бабенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску Доценко Г. Я. к Васильеву Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Доценко Г.Я. обратилась в суд с исковым заявлением следующего содержания:

«ДД.ММ.ГГГГг. произведён мен квартирами. После получения документа собственности, стороны должны выписаться, как указано в договоре. На данный момент Васильев Е.В. не выписался, нарушает право собственника, не в полной мере мы пользуемся своими правами. Вот уже 18 месяцев идут счета на оплату коммунальных услуг, которые я вынуждена платить. Считаю, что ответчик должен выписаться по адресу <адрес>, а также оплатить лицевые счета. Просит признать гражданина Васильева Е.В. утратившего права быть прописанным по <адрес>».

Уточнив исковые требования в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением Васильева Е.В. по адресу <адрес>.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. На расписке о вручении повестки сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Доценко Г.Я. на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что она является собственником указанного жилого помещения, которое обменяли с ответчиком и иными лицами. По соглашению к договору мены установлено, что все зарегистрированные лица должны «выписаться» из <адрес>. Васильев Е.В. так и не исполнил условия договора, не «выписался» из квартиры, хотя другие лица «выписались». Два месяца назад узнала об этом, потому что стали приходить счета на электроэнергию. Поскольку счетчика на электроэнергию нет, оплату начисляют исходя из норматива, из расчета двух прописанных лиц. По указанному адресу также зарегистрирован ее (истицы) сын. По указанному адресу личных вещей ответчика нет, там никто не живет длительное время. В квартире было отключено отопление. Ранее ФИО1 и другие (ФИО1, ФИО2) жили по <адрес> – в «малосемейке», которая раньше принадлежала истцу. По <адрес> никто не жил длительное время до оформления договора мены. Предложили обменять квартиры, она согласилась. При заключении договора мены было оговорено, что прежние собственники снимаются с регистрационного учета после заключения сделки, но Васильев Е.В. этого не сделал. Квартира была практически нежилая. Она с сыном привела ее в порядок, вставили окна, двери, сын поменял батареи. Сохранение регистрации ответчика препятствует ей как собственнику в надлежащем распоряжении собственностью, влечет дополнительные траты на оплату коммунальных услуг.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и иные доказательства, представленные в обоснование исковых требований, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных требований (в том виде, в каком они сформулированы истцом), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, сторонами не заявлено. В связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами. Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> края является Доценко Г.Я., что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), копией свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно дополнительному соглашению к договору мены, составленному ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору мены, а именно, Доценко Г.Я. (сторона № 1) с одной стороны и ФИО1, ФИО3, Васильев Е. В. (сторона № 2) пришли к соглашению о том, что на момент заключения сделки по обмену квартир граждане стороны № 2 остаются прописанными по адресу <адрес>. После заключения сделки сторона № 2 обязуется выписаться с данной квартиры (л.д.18).

В указанном жилом помещении зарегистрированы Васильев Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Как пояснила истица – ФИО4 является ее сыном.

Согласно справкам ОУФМС России по <адрес> в <адрес> Васильев Е.В. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРПНИ № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Е.В. является собственником (<данные изъяты> в праве общей долевой собственности) жилого помещения по адресу <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Васильев Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> края, собственником которой является Доценко Г.Я. В нарушение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения сделки мена квартиры по указанному адресу, Васильев Е.В. в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся.

Ответчик длительное время в квартире не проживает, в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета, из спорного жилого помещения ответчик выехал добровольно, его имущества в квартире нет, членом семьи собственника не является, договор с собственником об условиях проживания не заключал (иного в материалах дела не содержится), коммунальные платежи не оплачивает.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, пояснениями истца.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств. Пояснения истицы не противоречивы, соответствуют письменным доказательствам по делу. Оснований сомневаться в пояснениях истицы у суда не имеется.

Ответной стороной не представлено достаточных достоверных доказательств в опровержение указанных выводов суда. Напротив, ответчик письменно указал, что согласен с иском.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик не являлся и не является членом семьи собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, однако действиями ответчика данные права истца нарушаются, так как регистрация ответчика влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения в части, не учтенной по показаниям приборов учета коммунальных услуг. Сохранение регистрации в указанном жилом помещении также препятствует правам истца (собственника жилого помещения) в части реализации права на распоряжение собственностью. Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается (доказательств обратного в материалах дела не имеется).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи в квартире не оплачивает, членом семьи собственника не является, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ему не оказывалось, что подтверждается пояснениями истца.

В данном случае, в связи с регистрацией ответчика нарушаются законные права истца – собственника жилого помещения по адресу <адрес>, который обязан нести расходы по оплате коммунальных платежей и за ответчика, в части, не учтенной по показаниям приборов учета коммунальных услуг; который не сможет надлежаще распорядиться своей собственностью, имея регистрацию ответчика в спорном жилом помещении.

В связи с чем, по мнению суда, доводы истицы о нарушении ее законных прав ответчиком являются обоснованными и подтверждены достаточными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств наличия фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований к отказу в удовлетворении иска, стороной ответчика в суд не представлено. Доказательств временного либо вынужденного не проживания ответчика в спорном жилом помещении суду также не представлены.

Ответчик является собственником (<данные изъяты> в праве общей долевой собственности) иного жилого помещения.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчик на протяжении длительного времени сохранял регистрацию в спорном жилом помещении не может служить основанием к отказу в иске, поскольку сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Только лишь сохранение регистрации в спорной квартире ответчиком на протяжении длительного времени, с момента заключения сделки мены квартиры и заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, свидетельствует о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку снятие граждан с регистрационного учета является административной функцией, которую выполняют органы Федеральной миграционной службы Российской Федерации, и снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета, в случаях предусмотренных подпунктами «б, в, г, д, е, ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713 (далее Правила), ст. 13 Административного регламента предоставления ФМС России государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007г. № 208, на основании подпункта «е» п. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доценко Г. Я. удовлетворить.

Признать Васильева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

<адрес>.

Настоящее решение является основанием к снятию Васильева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Копию решения не позднее пяти дней со дня изготовления в мотивированной форме направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме, с 02.12.2013.

Судья Н.В. Хасанова