Постановление по делу № 4/1-35/2017 от 03.02.2017

Дело № 4/1 – 35/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Амурск                            «03» марта 2017 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

судьи Шишловой М. М.

секретаря Низовской Е.С.,

при участии

прокурора по надзору за ИУ Дрожжина А. В.

представителя администрации ИК-14 Бриль М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Маляр Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, отбывающего наказание в ИК-14 г. Амурска, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) Маляр Е.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ; конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения материала отбыто: ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Маляр Е.В. ходатайствует об условно досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК-14 г. Амурска. Находясь в колонии, на протяжении шести лет принимал участие в ремонте отряда. За все время отбытия наказания имел 7 взысканий. На данный момент они погашены, и взысканий он не имеет. В совершенном преступлении раскаялся, полностью осознал свою вину. Гражданский иск погасил полностью. Поддерживает отношения с родственниками. 16.03.2016 зарегистрировал брак. По освобождению из мест лишения свободы твёрдо намерен порвать с преступным прошлым, чтобы быть с родными и женой, так как они нуждаются в его помощи и поддержке. Жилплощадью обеспечен, вопросы трудового устройства решены.

Представитель администрации ИК Бриль М. В. в судебном заседании пояснил, что осужденный Маляр Е.В. характеризуется отрицательно, относится к отрицательно настроенной части осужденных, имеет действующее взыскание в виде ШИЗО, только перед датой судебного заседания был освобожден из него. Не работает, не обучался, желания не изъявлял, с заявлением к администрации не обращался, предоставление условно – досрочного освобождения нецелесообразно. Ходатайствовал о приобщении постановления о водворении осужденного Маляр Е. В. в ШИЗО от 10. 02. 2017г.

Осужденный Маляр Е.В., будучи должным образом извещенным о времени и месте рассмотрения ходатайства, не высказал желания участвовать в его рассмотрении, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство в отсутствие осужденного.

Из представленных суду материалов следует:

- из характеристики (л. д. 14-15) следует, что осужденный Маляр Е.В. <данные изъяты> не относится к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод: условно-досрочное освобождение осужденного Маляр Е.В. не целесообразно;

- из справки о поощрениях и взысканиях (л. д. 16) следует, что Маляр Е.В. имеет 7 взысканий, последнее из которых объявлено 30.04.2014, поощрений не имеет;

- из справки (л. д. 17) следует, что на лицевом счете Маляр Е.В. имеется 4,44 руб., иск 447,56 руб. оплачен 02.11.2015, оперативно-значимой информации на Маляр Е.В. не имеется;

- из справки от 15.04.2016 (л. д. 18) следует, что Маляр Е.В. по освобождению будет трудоустроен в <данные изъяты>

- из постановления о водворении в ШИЗО от 10. 02. 2017г. следует, что Маляр Е. В. водворен 10. 02. 2017г. в ШИЗО сроком на 7 суток за нарушения ПВР, а именно 8. 02. 2017г. в 8.05 час. отсутствовал в составе отряда при воспитательном мероприятии.

Заслушав участников процесса: прокурора Дрожжина А. В., просившего отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку осужденный характеризуется отрицательно, и нет положительной тенденции в его исправлении, представителя администрации Бриль М. В. не поддержавшего ходатайство осужденного, суд приходит к следующему.

В силу ст. 396, 397, 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, на основании которой лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При этом условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно досрочном освобождении от отбывании наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

На дату рассмотрения ходатайства Маляр Е.В. отбыл установленную законом обязательную к отбытию часть наказания. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием условно-досрочного освобождения. При рассмотрении данного ходатайства суд учитывает, что у Маляр Е.В. на день рассмотрения заявленного им ходатайства, то есть в течение почти 7 лет, нет ни одного поощрения. Имеется действующее взыскание в виде ШИЗО, что не имея полного среднего образования, в местах лишения свободы мер к получению образования и специальности не предпринимал. Не работает, с заявлениями о предоставлении ему работы к администрации учреждения не обращался, а, поскольку до осуждения осужденный не работал, суд полагает, что отношение к труду у осужденного отрицательное. Суд учитывает, что осужденный привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, но это всего лишь обязательные два часа в неделю, от которых осужденный не вправе отказаться.

За весь период отбывания наказания у осужденного имеется 8 взысканий, последнее из которых действующее и в виде ШИЗО, что свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения, суд полагает, что уверенности в исправлении осужденного Маляр Е.В. нет, его исправление без дальнейшего отбывания им наказания невозможно, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства и считает, что удовлетворению оно не подлежит.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Маляр Е.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья: М. М. Шишлова