Решение по делу № 2-5575/2016 ~ М-4487/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГГП к КФД, КВИ, КПЮ, ККЭ о взыскание расходов на погребение и поминальные обеды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГГП обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование уточненного иска, что проживала с КЮФ., который умер **. Она понесла расходы на погребение и поминальные обеды в размере 181 264 руб. Ответчики являются наследниками умершего. В связи с чем, просила взыскать с ответчиков КФД, КВИ, КПЮ, ККЭ понесенные расходы на достойное погребение в размере 181 264 руб., в равных долях.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные объяснения, в которых указала, что настаивает на иске в полном объеме. Прожила с КЮФ 17 лет. Они погасили кредит сына КЮФ – ККЭ в сумме 750 000 руб. КФД денежных средств на похороны сына ей не передавали, сами ничего не оплачивали. Доводы КФД о том, что они передали ей деньги в сумме 95 000 руб. не соответствуют действительности. КФД очень осмотрительны с деньгами, совершенно исключено, чтобы они передали деньги на похороны через посторонних лиц. Её дочь в браке не состоит.

В судебном заседании представитель истца МОЕ, действующая на основании доверенности, уточненный иск и доводы, указанные в нем поддержала. Просила взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на достойные похороны КЮФ в равных долях. Пояснила, что Андрей зятем истца не является, со слов истца он денег на похороны от родителей умершего не передавал. Его фамилия и адрес места жительства истцу не известны.

В судебном заседании ответчики КФД, КВИ уточненный иск не признали. Суду поясняли, что истец проживала с их сыном КЮФ без регистрации брака **, сын умер **. После того, как они узнали о смерти сына, они пришли к истцу домой. Она им сказала, что у неё нет денег на похороны. В квартире был зять истца – Андрей. Они сказали ей, что похороны должны быть достойными. В тот же день, зять истца Андрей, отвез их в Сбербанк, где они сняли со сберкнижек по 40 000 руб. каждый, добавили 10 000 руб., которые у них были дома. Все деньги они передали Андрею. На следующий день они еще передали истцу 20 000 руб. Вместе с истцом они выбрали место для захоронения, сразу заплатили за три места. Везде ездили вместе, но все документы оформили на истца. Им известно, что деньги на похороны также передавали друзья сына, его дочь. Истец им вернула потом 15 000 руб., которые оказались лишними. Отношения с истцом раньше были хорошие. Дочь истца с гражданским мужем проживали в квартире их сына, до сих пор не вернули им деньги за проживание. Отношения с истцом разладились после того, как речь зашла о наследстве. Наследниками сына являются они и дети сына. Истец наследником не является, так как брак не был зарегистрирован. Они говорили истцу о том, что надо было оформить отношения, но она этого не сделала. Фамилию зятя истца - Андрея и его адрес не знают. Отношения были доверительные. После смерти сына они оплатили его долги по кредитному договору, взносы за гараж, коммунальные платежи по квартире. Просили в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков КФД, КВИ – ПОА, действующая на основании ордера, уточненный иск не признала, поддержала доводы, указанные в письменных возражения.

В судебном заседании ответчик ККЭ суду пояснил, что со слов деда, они с бабушкой сняли со сберкнижек по 40 000 руб. и передали Андрею, фамилию его не знает. Он при передаче денег не присутствовал. Знает, что деньги на похороны также давали знакомые. Он сам денег на похороны не давал. Действительно истец с его отцом оплатили за него кредит. Весь спор начался из-за того, что он обещал отказаться в пользу истца от доли в гаражном боксе, но не сделал этого. Признал требования о взыскании с него ? доли от предъявленной суммы, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание ответчик КПЮ не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Направила заявление о признании иска, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, наследственное дело №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно пункту 3 указанной статьи для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее ФЗ "О погребении и похоронном деле") предусмотрено, что под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что КЮФ, ** года рождения, умер **.

Согласно материалам наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом АНО ИНН, наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти КФД Ю.Ф. являются его родители КФД, КВИ а также его дети: дочь - КПЮ, сын ККЭ ( до перемены имени ККЮ).

Иные наследники, принявшие наследство после смерти КЮФ, отсутствуют.

Из материалов наследственного дела видно, что в состав наследственного имущество после смерти КЮФ входит: квартира по адресу: ..., принадлежащая умершему, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от **. При этом, ? доли в праве собственности на указанную квартиру приобретены КФД Ю.Ф. по договору купли-продажи от **; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... принадлежащая умершему на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от **.

В материалы дела не представлено доказательств рыночной стоимости указанных объектов недвижимости. Однако из наследственного дела видно, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: ..., составляет 1 215 628,35 руб., квартиры по адресу: по адресу: ... составляет 1 756 329,36 руб. (следовательно стоимость 1/3 доли, принадлежащей наследодателю, составляет 585443,10 руб.), что подтверждается кадастровыми справками Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по ....

Всего кадастровая стоимость наследственного имущества по жилым помещениям составляет 1 801 071,45 руб.

Кроме того, решением Ангарского городского суда от ** удовлетворен иск КФД, КВИ. к КПЮ., ККЭ о включении в наследственную массу гаражного бокса №, расположенного по адресу: ..., гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>»; гаражного бокса №, расположенного по адресу: ...; включении указанных гаражных боксов в состав наследственного имущества и признании за КФД, КВИ права собственности в порядке наследования на гаражный бокс №, расположенный по адресу: ... в равных долях, по 1/2 доли за каждым; за КПЮ., ККЭ право собственности в порядке наследования на гаражный бокс №, расположенный по адресу: ... в равных долях, по 1/2 доли за каждым.

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется карточка транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего КЮФ, снятого с учета; отчет об оценке рыночной стоимости указанного транспортного средства ООО «Оценочно-консалтинговая фирма «САМИ» от **, согласно которому стоимость транспортного средства составляет 336 000 руб.

В соответствии со статьей    3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение относится к обрядовым действиям по захоронению тела человека. Согласно приложенным к исковому заявлению платежным документам истец понесла расходы на погребение КЮФ на общую сумму 147 505 руб., в том числе: на рытье могилы, подготовка места к захоронению – 13 050 руб.; гроб, комплект, памятник, арматура, фотоовал, оградка, услуги погребения, ритуальный зал, катафалк, автобус, грузовая машина – 134 455 руб.

Суд учитывает, что данные расходы понесены истцом на похороны КЮФ необходимость данных расходов ответчиками не оспаривалась, расходы находятся в пределах стоимости наследственного имущества, а потому подлежат взысканию с наследников в пределах наследственного имущества.

Кроме того, истец просит взыскать с наследников расходы по поминальный обед в день похорон в размере 27 523 руб. и за поминальный обед на 9 дней в размере 6236 руб.

Статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму, потраченную истцом на поминальный обед, которая согласно счету № 1 от 24.07.2015, квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 24.07.2015, составила 27 523 руб. за 50 человек. Суду представлена калькуляция меню на поминки, из которой видно, что 4000 руб. составляют расходы на водку. Суд считает, что расходы за поминальный обед в день похорон заявлены к наследникам обоснованно. Организация поминального обеда в день похорон не противоречит традициям и обрядам по захоронению, в силу традиций люди приходят помянуть умершего, те, кто его знал, кому он был дорог.

При этом, из данных расходов должны быть вычтены расходы на спиртное в сумме 4000руб., поскольку законом не предусмотрено обязательное поминание умершего спиртными напитками.

Поэтому с ответчиков подлежит взысканию сумма на поминальный обед в день похорон в размере 23523 руб. (27 523 руб. – 4000руб.).

Суд учитывает, что ответчиками не представлено доказательств того, что поминальный обед по составу, объему и стоимости явно не соответствует требованиям разумности либо традиционному набору блюд.

Суд учитывает, что расходы на погребение возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

При этом, суд считает, что действия истца по проведению поминальных обедов на "9-й день" выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному захоронению тела, а потому требования в данной части удовлетворению не подлежат. Возмещение подобных расходов другими наследниками может быть произведено только при наличии соглашения об этом. Наличие такого соглашения суду не представлено.

Суд не может принять во внимание доводы ответчиков КФД КВИ о том, что они понесли расходы на погребение сына в размере 95 000 руб., поскольку данные доводы не подкреплены какими-либо доказательствами в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из представленных копий сберегательных книжек ответчиков, выписок из лицевых счетов по вкладам ответчиков, открытых в ПАО Сбербанк, следует, что ** ответчики КФД, КВИ сняли со счетов по 40 000 руб. каждый. ** КФД В.И. сняла со счета в ПАО КБ «Восточный» 120 000 руб. Однако суду не представлено доказательств передачи денежных средств КФД КВИ на похороны сына именно истцу. Ответчики поясняли, что передали деньги через Андрея, зятя истца. Однако истец в письменных пояснениях указала, что её дочь в браке не состоит, денег через Андрея от ответчиков она не получала.

В ходе рассмотрения дела, суд предлагал ответчикам, представителям сторон выяснить фамилию Андрея, а также адрес его проживания, для допроса его в качестве свидетеля, привлечения в качестве третьего лица по делу. Однако участники процесса таких сведений суду сообщить не смогли.

Суд не может принять во внимание в качестве доказательств передачи денежных средств на похороны от ответчиков истцу показания свидетелей КЛА, ГГА, ЯПВ, допрошенных в судебном заседании **, поскольку свидетели не присутствовали при передаче денежных средств, о том, что ответчики передали деньги истцу через Андрея, им известно со слов ответчиков.

Таким образом, суду не представлено доказательств передачи истцу денежных средств на похороны КЮФ лично, либо через третьих лиц, а также использования расходов на достойные похороны наследодателя с принадлежавших ему денежных средств, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Из материалов дела следует, что наследственным имуществом являются две квартиры, два гаражных бокса. В материалы дела не представлено доказательств рыночной стоимости указанных объектов недвижимости. Однако из наследственного дела видно, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: ..., составляет 1 215 628,35 руб., кадастровая стоимость квартиры по адресу: по адресу: ... составляет 1 756 329,36 руб. (следовательно 1/3 доли принадлежащая умершему составляет 585443,10 руб.), что подтверждается кадастровыми справками Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по ....

Согласно информации АО «Райффайзенбанк» на имя КЮФ открытых вкладов нет, задолженность по кредитному договору № от ** составляет 243 341,33 руб.

Таким образом, кадастровая стоимость наследственного имущества только по жилым помещениям составляет 1 801 071,40 руб. (1 215 628,35 руб.+ 585443,10 руб.), рыночная стоимость указанных объектов еще больше. Наследство, принятое ответчиками, по стоимости значительно превышает суммы, заявленные истцом к взысканию на погребение.

Судом установлено, что истец наследником 1 очереди после смерти КФД Ю.Ф. не является, между тем она понесла расходы на его похороны.

В судебном заседании ответчики КФД, КВИ пояснили, что они были согласны с расходами, понесенными на захоронение их сына, поминальный обед. Они сами просили организовать истца похороны и похоронить сына достойно.

Несмотря на признание заявленного иска ответчиками ККЭ и КПЮ суд считает, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на погребение КЮФ. на общую сумму 147 505 руб., а также расходы на поминальный обед в день похорон (за минусом расходов на спиртное) в сумме 23523руб., всего на сумму 171 028 руб.

Данные расходы находятся в пределах стоимости наследственного имущества, ответчики являются наследниками 1 очереди, приняли наследство, их доли признаются равными, поэтому требования истца о взыскании с ответчиков расходов на погребение в сумме 171 028 руб., в равных долях обоснованны и подлежат удовлетворению. С каждого ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на погребение и поминальный обед по 43 257 руб. В остальной части удовлетворения иска истцу должно быть отказано. При этом, суд учитывает, что письменного соглашения с ответчиками ККЭ и КПЮ суду не представлено, признания иска данными ответчиками и удовлетворения иска к данным ответчикам в большей сумме противоречит закону и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Доводы ответчиков КФД., КВИ о том, что они понесли расходы на оплату долгов КЮФ ** по кредитному договору № от ** в сумме 135 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от **; за коммунальные услуги по квартире по адресу: ... ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в размере 21 407,27 руб., а также произвели оплаты задолженности взносов за гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>» за **.г. в размере 18 185 руб. в июле 2016г. не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 1174 Гражданского кодекса РФ расходы на достойные похороны возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 620,56 руб. исходя из расчета (171 028 руб.-100 000 руб.)х2%+3200руб.), в равных долях, по 1 155,14 руб. с каждого. В остальной части взыскания расходов по оплате госпошлины должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ГГП к КФД, КВИ, КПЮ, ККЭ о взыскание расходов на погребение и поминальные обеды- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ГГП с КФД, КВИ, КПЮ, ККЭ расходы на погребение и поминальный обед в общей сумме 171 028 руб., в равных долях, по 42 757 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620,56 руб., в равных долях, по 1 155,14 руб. с каждого. В остальной части удовлетворения иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено **.

Судья                                Э.А.Куркутова