Постановление по делу № 4/1-71/2021 от 22.06.2021

Дело № 4/1-71/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Амурск 09 июля 2021 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.,

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием:

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю Лескова А.О.,

защитника Мелешкиной О.В.,

осужденного Денисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Денисова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского городского суда Хабаровского края отДД.ММ.ГГГГ), Денисов А.В. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, к» ч.2 ст.105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. По приговору суда гражданский иск не заявлен.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края отДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок в колонию-поселение.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ, срок реализации права для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении (2/3) – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Денисов А.В. обратился в судс вышеуказанным ходатайством, мотивируя тем, что, отбыл более 2/3 срока наказания. С 2012 года, как прибыл в ИК-№, определен <данные изъяты>, помогал с ремонтом. В ДД.ММ.ГГГГ узнав о наличие иска, трудоустроился, принял меры к частичному погашению иска, уволился, но продолжал оказывать помощь отряду, за что поощрялся неоднократно, действующих взысканий не имеет. Обучался <данные изъяты> получил специальности, устроился на работу. С ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание в колонии-поселение, работает, неоднократно поощрялся выездом в <данные изъяты> где познакомился с девушкой Р.И.М. с которой живут гражданским браком, и которая, в случае его освобождения, зарегистрирует его по месту жительства по адресу <адрес> Р.И.М.. бремена от него, ждут двоих детей.

Прокурор и потерпевшие о дате рассмотрения ходатайства уведомлены надлежащим образом, не явились, причины неявки не сообщили, возражений по заявленному осужденным ходатайству не высказали.

В судебном заседании осужденный и защитник, участвующий в силу положений п. 5 ч. 1 ст.51 УПК РФ, настаивали на удовлетворении ходатайства.

Представитель администрации ИК-№ ходатайство осужденного поддержал, пояснил, что Денисов А.В. характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, принимает меры к погашению иска.

Выслушав защитника, осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Исходя из смысла указанных норм закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду, доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом тяжести и характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд обязан выяснить степень исправления и перевоспитания осужденного, его отношение к соблюдению режима отбывания наказания, к труду и учебе.

Как следует из представленных материалов, осужденный Денисов А.В. прибыл в ФКУ ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ. В учреждении был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение, трудоустроен <данные изъяты>. Привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории без оплаты труда в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Ведет себя вежливо, режимные требования в целом соблюдает, с администрацией не конфликтует. В период содержания под стражей допустил нарушения правил внутреннего распорядка СИЗО, за что получил 5 взысканий в виде выговоров. В настоящее время все взыскания погашены. За весь период отбывания наказания имеет 24 поощрения. Обучался <данные изъяты> получил специальность <данные изъяты> Занятия по социально-правовому информированию, предусмотренные распорядком дня, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые, посещает, активно участвует в них. На профилактическом учете не состоит. Поддерживает связь с родственниками. Высказывал раскаяние, осуждает свое прошлое.

Согласно производственной характеристике (л.д. 20), Денисов А.В. за время работы зарекомендовал себя как добросовестный и исполнительный работник.

Как видно из представленных материалов, Денисов А.В. отбыл необходимый срок для решения вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения. За период отбывания наказания осужденный имеет 24 поощрения, но наряду с этим допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что имеет 5 погашенных взысканий.

При наличии таких данных, суд не может признать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и достоин условно-досрочного освобождения.

Фактическое отбытие определенной части наказания, необходимой для применения условно-досрочного освобождения, и даже более неё, само по себе не свидетельствует о необходимости его применения.

Отбывание наказания в настоящее время без нарушений само по себе не свидетельствует о безусловном исправлении, так как в соответствии со ст. 11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность.

Трудоустройство осужденного и исполнение им обязанностей согласно установленному для всех осужденных графику выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, также само по себе не может служить основанием для условно-досрочного освобождения, потому как каждый трудоспособный осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения (ч. 1 ст. 103 УИК РФ), и добросовестно относиться к труду.

Посещение занятий по социально-правовому информированию, предусмотренных распорядком дня, не может быть расценено как активное участие в воспитательных мероприятиях, так как участие в указанном мероприятии осужденных обязательно, а неучастие в них может рассматриваться как нарушение требований режима.

Исправление – это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы суду прийти к выводу, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, а, исходя из поведения, осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности, суд не может признать, что Денисов А.В. утратил свою общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и достоин условно-досрочного освобождения.

Наличие поощрений, обучение в исправительном учреждении и получение профессии, свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение Денисова А.В. за весь период отбывания наказания как стабильно положительное. Обстоятельств, бесспорно свидетельствующих об исправлении осужденного, судом не установлено.

Таким образом, сведения о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к соблюдению режима отбывания наказания, в настоящее время не дают суду оснований полагать, что назначенное осужденному наказание достигло целей, определенных ст. 43 УК РФ, и что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

То обстоятельство, что ходатайство осужденного поддержано администрацией колонии, не исключает указанные выводы, поскольку согласно ст.79 УК РФ, принятие решения об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который в соответствии со ст.17 УПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Доводы, приведенные осужденным в подтверждение ходатайства, поддержанные его защитником, не являются безусловным основанием для его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░