Определение по делу № 2-2958/2018 ~ М-2220/2018 от 03.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности в другой суд

25 июня 2018 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3, ОГОУ «Школа-интернат №» об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд, указав в его обоснование, что ** ею был приобретен автомобиль марки ФИО1, ** выпуска, серого цвета, что подтверждается договором купли-продажи. Считает, что право собственности на автомобиль возникло у нее в день заключения договора купли-продажи **.

При продаже автомобиля продавец ФИО3 сообщила ей, что автомобиль не заложен, в споре и под арестом не состоит.

В начале ** она обратилась в РЭО ГИБДД для постановки автомобиля на учет, но получила отказ, так как на него наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

В ** она получила ответ из УФССП по ..., из которого ей стало известно, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ** наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Ссылается на нарушение ее прав, как собственника указанного автомобиля в связи с принятием ограничительных мер, поскольку она лишена возможности произвести регистрацию транспортного средства. Ограничительные меры на автомобиль наложены после возникновения у нее права собственности.

ФИО2, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ФИО1, **, серого цвета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ОСП по исполнению алиментных платежей по ... и ... от **.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще, ответчики возражений на иск суду не представили.

Истица ФИО2 в адрес суда направила письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Саянский городской суд ..., мотивировав его тем, что ею заявлены исковые требования об освобождении от ареста автомобиля марки ФИО1, ** выпуска, серого цвета, который, как и большинство доказательств находятся в городе Саянске.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд по месту нахождения арестованного транспортного средства, суд исходил из следующего.Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.46, ч.1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, регулируемой Гражданским процессуальным кодексом РФ.

По общему правилу согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы закона не содержат указания о том, что она в части требований об освобождении имущества от ареста применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Из искового заявления ФИО2 усматривается, что она просит освободить от ареста движимое имущество – автомашину марки ФИО1, ** выпуска, которая с момента ее приобретения ** находится в городе Саянске, в связи с чем, у суда имеются основания для передачи настоящего гражданского дела по месту нахождения автомобиля, на который наложен арест, в Саянский городской суд .... Факт нахождения спорного автомобиля в городе Саянске подтверждается квитанциями об оплате за стояночное место в городе Саянске.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав подсудности при принятии иска к производству Ангарского городского суда ....

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела выяснилось, что оно было принято к производству Ангарского городского суда ... с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче по подсудности в Саянский городской суд ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, ст.33, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ №» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ....

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░