Приговор по делу № 1-93/2013 от 31.05.2013

Уголовное дело № 1-93\2013г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года                         г. Алейск Алтайского края

    Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Алейского межрайонного прокурора Огневой О.В.,

подсудимого Подкопаева А.Н.,

защитника Леньковой Н.А., представившей удостоверение № 343 и ордер № 018820 от 13 июня 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Подкопаева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Алейска Алтайского края, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, <адрес>3, проживающего по адресу: Алтайский край, г. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, работающего разнорабочим в ОАО «Алейский сахарный завод», военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, судимого:

- Алейским городским судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

    в совершении преступления, предусмотренного п: «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации РФ,                                    

УСТАНОВИЛ:

Житель г.Алейска Алтайского края Подкопаев совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13:20 часов ДД.ММ.ГГГГ у Подкопаева, находящегося в доме по адресу: <адрес>, г.Алейска Алтайского края, достоверно знающего о том, что на огороженной и охраняемой территории Барнаульской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческой операции - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее филиал ОАО «РЖД»), расположенной по адресу: Алтайский край, <адрес> находятся насыпи каменного угля, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения каменного угля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Подкопаев в период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13:20 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник через забор на огороженную и охраняемую территорию филиала ОАО «РЖД», расположенную по адресу: Алтайский край, <адрес> подошел к насыпи каменного угля, расположенной на расстоянии 30-ти метров от южной стены ограждения и 70-ти метров от западной стены ограждения вышеуказанной территории, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, действуя тайно, и из корыстных побуждений, похитил каменный уголь, принадлежащий ОАО «РЖД», насыпав его в 11 полимерных мешков, общим весом 600 кг, стоимостью 1578 рублей 61 копейка за 1 тонну угля, всего на сумму 947 рублей 17 копеек.

С похищенным Подкопаев с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО «РЖД» материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия Подкопаева квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Подкопаев виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, пояснив, что указанный порядок судебного разбирательства и его последствия ему разъяснены адвокатом и понятны.

Защитник подсудимого Подкопаева – Ленькова поддержала ходатайство своего подзащитного, дополнив, что подсудимый вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся в содеянном, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке нет.

Представитель потерпевшего - зам.начальника отдела договорной работы и управления имуществом Западно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД» Гасанова против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, о чем свидетельствует её заявление, имеющееся в материалах дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, назначить наказание на усмотрение суда, указала, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Представитель государственного обвинения Огнева против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражала.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Подкопаева, его защитника Леньковой, и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется. Подсудимый Подкопаев виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, с объемом и квалификацией обвинения согласился, осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, требования статей 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены полностью.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, признает Подкопаева виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Подкопаеву суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, особый порядок судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела.

Подкопаев совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, привлекался к административной и уголовной ответственности, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, новое преступление совершил в период условного осуждения, состоит на учете у нарколога как лицо, страдающее опийной наркоманией. В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для назначения ему наказания в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подкопаева, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Вместе с тем суд учитывает и признает смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, следующие обстоятельства.

Подсудимый Подкопаев свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на стадии предварительного расследования давал признательные показания, что суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, в материалах уголовного дела имеется его явка с повинной (л.д.35) об обстоятельствах совершенного преступления, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, трудоустроен. Каких-либо тяжких последствий от совершенного Подкопаевым деяния не наступило, представитель потерпевшего на строгом наказании подсудимого не настаивает, гражданский иск не заявлен, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Кроме того, суд принимает во внимание молодой возраст и состояние здоровья, в том числе психического, подсудимого Подкопаева.

Учитывая указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, особый порядок рассмотрения настоящего уголовного дела, суд, руководствуясь положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ, считает возможным не отменять Подкопаеву условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи, по правилам ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с длительным испытательным сроком и возложением на подсудимого ряда дополнительных обязанностей, поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Подкопаева возможно без его реальной изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания; исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи; оснований для освобождения Подкопаева от наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Приговор Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подкопаева подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░: «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 600 ░░░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░