Решение по делу № 2-234/2018 ~ М-100/2018 от 28.02.2018

Дело № 2- 234/18 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Ефимовой И.Л.

с участием истца Веревкиной Е.В.

представителя ответчика Мельничук Л.С.

представителя ответчика Переплеснина В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске гражданское дело по иску Веревкиной Елены Владимировны к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», военному комиссариату городов Александровск и Кизел Пермского края о признании приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, о признании незаконным и отмене Акта о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

В городской суд обратилась Веревкина Е.В. с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» (далее по тексту военный комиссариат Пермского края) о признании приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании старшего помощника военного комиссара городов Александровск и Кизел Пермского края по финансово-экономической, социальной и пенсионной раоте Веревкиной Е.В.», которым объявлен выговор. Истица Веревкина Е.В. считает, что приказ является незаконным и подлежащим отмене,

По тем основаниям, что истица Веревкина Е.В. находится в трудовых отношениях с военным комиссариатом Пермского края на основании трудового договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, занимает должность старшего помощника военного комиссара по финансово-экономической деятельности, социальной и пенсионной работе военного комиссариата городов Александровск и Кизел Пермского края. В соответствии с должностной инструкцией, являющейся приложением № к трудовому договору, установлено подчинение военному комиссару городов Александровск и Кизел Пермского края.

Истица в исковом заявлении указывает, что приказ вынесен с нарушением трудового законодательства, а именно: в соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать письменное объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ у Веревкиной Е.В. было затребовано письменные объяснение по фактам не исполнения служебных обязанностей, должностной инструкции (приложение № к трудовому договору №). При этом истица Веревкина Е.В. не была поставлена в известность, по каким именно фактам ей необходимо дать письменное объяснение и в чем именно выразилось нарушение.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для применения дисциплинарного взыскания, указано лишь, о не выполнении трудового договора, о нарушении должностных обязанностей. Т.е. не установлен факт и основания для привлечения к дисциплинарной ответственности

ДД.ММ.ГГГГ истицей в судебном заседании представлено дополнительное исковое заявление в котором истица дополнила требования а именно просит признать незаконным и отменить Акт проведения служенного расследования от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого был вынесен приказ военного комиссара городов Александровск и Кизел Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. По тем основаниям, что служебное расследование является незаконным и необоснованным. Акт проведения служебного расследования не содержит описание нарушения (дата, время, фактические обстоятельства). Истица считает, что факт дисциплинарного проступка не установлен.

В судебном заседании истец Веревкина Е.В. основные и дополнительные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ФИО4 действующая на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, с основными и дополнительными исковыми требованиями истицы не согласны в полном объеме.

Ответчик военный комиссар г.Александровска и Кизела Пермского края Переплеснин В.И. действующий на основании приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями Веревкиной Е.В. не согласился в полном объеме.

Суд заслушав стороны, доводы основного и дополнительного исковых заявлений, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также решения Ленинского районного суда <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ считает что исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст. 37 Конституции РФ Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным закономминимального размера оплаты труда,а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 15 Трудового Кодекса РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст.16 Трудового Кодекса РФ Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 Трудового Кодекса РФ В трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационныхсправочниках, утверждаемых впорядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениямпрофессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящимКодексомили иным федеральнымзаконом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральнымизаконами; другие условияв случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 72 Трудового Кодекса РФ Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Военным комиссариатом Пермского края в лице Военного комиссара Пермского края ФИО5 (работодатель) и истицей Веревкиной Е.В. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник Веревкина Е.В. переведена на работу в Военный комиссариат городов Александровск и Кизел на должность старшего помощника военного комиссара (городов Александровск и Кизел) по финансово-экономической, социальной и пенсионной работе.

В соответствии с п.7 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять должностные обязанности по своей должности согласно приложению № к трудовому договору.

Приложением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются должностные обязанности старшего помощника военного комиссара (городов Александровск и Кизел) по финансово-экономической, социальной и пенсионной работе, подписанные военным комиссаром (городов Александровск и Кизел Пермского края) Переплесниным В.И., утвержденная военным комиссаром Пермского края ФИО5, с которыми Веревкина Е.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с измененной редакций должностных обязанностей.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Военным комиссариатом Пермского края в лице военного комиссара Пермского края ФИО5 и начальником отдела (военного комиссариата Пермского края по городам Александровск и Кизел) Переплесниным В.И., следует, что военный комиссар определяет обязанности подчиненного ему личного состава военного комиссариата

В соответствии с приложением № к трудовом договору № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным Военным комиссаром Пермского края ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, военный комиссар обязан: издавать приказы в пределах, возложенных на него полномочий: определять обязанности личному составу военного комиссариата; осуществлять контроль за исполнением трудовых обязанностей сотрудниками военного комиссариата контролировать соблюдение трудового законодательства; руководит pаботой, военного комиссариата по организации пенсионного и социального обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, назначению указанным лицам предусмотренных законодательством РФ пенсий, пособий, предоставлению компенсаций и других видов, и в том числе обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных па военные сборы, а также по увековечиванию памяти погибших (умерших) военнослужащих, изготовлению и установке надгробных памятников допускается возложение военного комиссара и подчиненных ему должностных обязанностей, не предусмотренных федеральными конституционными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ. Постановлениями, распоряжениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ.

Ответчиком по данному делу привлечен Военный комиссариат городов Александровск и Кизел Пермского края, вместе с тем, основные принципы создания военных комиссариатов, их подчиненность, задачи и порядок обеспечения деятельности установлены Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определено, что военные комиссариаты создаются в субъектах Российской Федерации, являются юридическими лицами, в структуру военных комиссариатов входят, в том числе, военные комиссариаты муниципальных образований, которые могут создаваться в муниципальных образованиях, имеющих статус городского округа, внутригородских территорий городов федерального значения, муниципального района.

Каждый военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) имеет печать с указанием номера военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Основные подразделения и центры (отделы) социального обеспечения осуществляют свою деятельность на основании положений о них, утверждаемых военными комиссарами. Военным комиссарам муниципальных образований выдаются доверенности на осуществление служебной деятельности (в ред. Указа Президента РФ от 27.12.2017 № 637).

Таким образом, из приведенных норм законодательства следует, что военный комиссариат городов Александровск и Кизел Пермского края является структурным подразделением юридического лица - Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края», которое является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В ходе судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в Ленинском районном суде г. Перми в пределах достигнутых между сторонами договоренностей работодатель внес изменения в должностную инструкцию Веревкиной Е.В. В частности, из должностных обязанностей были исключены пункты, касаемые обязанностей по организации хранения и использования бланков строгой отчетности, государственной и иной охраняемой законом тайны (п. 5), организации и ведения работы по учету и оформлению документов безвозвратных потерь личного состава (п. 36), т.е. была исключена деятельность, регламентированная инструкциями и методиками, утвержденными секретными приказами Министра обороны РФ, поскольку Веревкиной Е.В. не был оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

Кроме того, пункты 37, 41, 55, 57, 62 должностной инструкции Веревкиной Е.В. были уточнены и изложены в редакции согласно достигнутым договоренностям между сторонами процесса. Таким образом, работодатель, не изменяя определенных сторонами условий трудового договора, в ходе судебного процесса удовлетворил часть требований работника и в соответствии с порядком, предусмотренным в Письме Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ №, внес изменения в должностную инструкцию Веревкиной Е.В., которая ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с новыми должностными обязанностями, о чем свидетельствует ее подпись на всех экземплярах.

Дальнейшее редактирование должностных обязанностей Веревкиной Е.В. работодатель посчитал недопустимым, поскольку объем работы, предусмотренный для выполнения работнику, замещающему должность с финансово-экономическими, социальными и пенсионными функциями районного военкомата 3-го разряда, в котором по штату всего 17 должностей гражданского персонала и на учете всего 35 пенсионеров, не может являться избыточным и уж тем более дискриминировать работника, поскольку оба приведенных показателя являются одними из самых низких среди военных комиссариатов муниципальных образований 3-го разряда Пермского края, что свидетельствует об отсутствии какой-либо напряженности или сложности в работе.

В исковом заявлении было указано, что «должностные обязанности намеренно перегружены», вместе с тем, это не помешало Веревкиной Е.В. отсутствовать на рабочем месте, находясь на многочисленных «больничных» в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время отсутствия Веревкиной на работе ее обязанности каждый раз приходилось выполнять работникам, которым ее функции в их должностные обязанности не вменены. Результатом такого отношения Веревкиной Е.В. к исполнению должностных обязанностей стало коллективное заявление сотрудников военного комиссариата (городов Александровск и Кизел Пермского края) в адрес военного комиссара Пермского края с просьбой ее уволить.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Веревкиной Е.В. отказано и ДД.ММ.ГГГГ упомянутое решение вступило в законную силу. При этом суд в указанном решении правомерно посчитал недействительной должностную инструкцию Веревкиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ после утверждения новой должностной инструкции, с которой работник ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г.Перми ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Веревкиной Е.В. к Военному комиссариату Пермского края и признании незаконными и подлежащими отмене пунктов должностной инструкции № и пунктов приказов в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения жалоба Веревкиной Е.В. без удовлетворения.

Помимо этого, решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Веревкиной Е.В. о признании незаконными пунктов должностной инструкции 27, 32, 35, 40-50, 52 также отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из материалов дела установлено, что во исполнение указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, начальника штаба Центрального военного округе от ДД.ММ.ГГГГ № в целях совершенствования организационно-штатной структуры военного комиссариата Пермского края приказом Военного комиссара Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе Военного комиссариата Пермского края со штата № на штат № отделы военного комиссариата Пермского края по муниципальным образованиям переименованы в военные комиссариаты муниципальных образований, и в них сокращены две должности - старшего помощника начальника отдела (по финансово-экономической работе), начальника отделения (социального и пенсионного обеспечения) и введена одна должность - старший помощник военного комиссара (по финансово-экономической, социальной и пенсионной работе). Следствием таких организационно-штатных мероприятий явилось совмещение обязанностей двух должностей в одну должность.

До ДД.ММ.ГГГГ Веревкина Е.В. занимала попавшую под сокращение должность старшего помощника начальника отдела военного комиссариата Пермского края по городам Александровск и Кизел (по финансово-экономической работе), в связи, с чем в период проведения организационно-штатных мероприятий работник в установленном законом порядке предупреждена о сокращении штата, ей предложена вновь вводимая должность, она ознакомлена с уведомлением и новыми должностными обязанностями и ею дано согласие на перевод, что подтверждается ее подписями в уведомлении и должностных обязанностях.

Судом установлено, что должностные обязанности старшего помощника военного комиссара городов Александровск и Кизел Пермского края (по финансово-экономической, социальной и пенсионной работе) определены военным комиссаром городов Александровск и Кизел Пермского края Переплесниным В.И. на основании доверенности на осуществление служебной деятельности, который военным комиссаром Пермского края уполномочен определять обязанности личному составу в пределах возложенных на военный комиссариат основных задач в соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ от 07.12.2012 № 1609.

ДД.ММ.ГГГГ между Военным комиссариатом Пермского края в лице военного комиссара ФИО5 и Веревкиной Е.В. заключен трудовой договор №, вместе с тем, несмотря на то, что в период проведения организационно -штатных мероприятий истица Веревкина Е.В. в установленном законом порядке предупреждена о сокращении штата, дала согласие на перевод на вновь введенную должность, заблаговременно ознакомлена с новыми должностными обязанностями и не имела претензий к их объему, тем не менее, спустя два с половиной месяца, ДД.ММ.ГГГГ, она направила в Ленинский районный суд г.Перми исковое заявление с требованием признать незаконной и отменить должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанностей, предусмотренных п.п. 5, 36, 37, 41-55, 57, 62, как избыточных и дискриминационных, а также признать незаконными и отменить приказы военного комиссара городов Александровск и Кизел Пермского края о передаче дел и должности и организации повседневной деятельности в военкомате, обосновывая свое требование предположением, что указанные приказы преследуют цель оказать на нее давление и дискриминировать по отношению к другим работникам.

Также, решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Веревкиной Е.В. о признании незаконными пунктов должностной инструкции 27, 32, 35, 40-50, 52 было отказано.

В судебном заседании установлено, что комиссией по служебному расследованию был составлен, Акт о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что назначенная приказом военного комиссара (городов Александровск и Кизел Пермского края) от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия вновь выявила факт невыполнения Веревкиной Е.В. должностных обязанностей, связанных с кадровой работой.

Служебным расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Веревкина Е.В. отказалась подготовить проект приказа о присвоении воинских званий гражданам ФИО6 и ФИО7, пребывающим в запасе.

Судом установлено, что в силу инструкции, выполнение указанных функций входит в должностные обязанности старшего помощника военного комиссара городов Александровск и Кизел Пермского края (по финансово-экономической, социальной и пенсионной работе) Веревкиной Е.В.. Которая в соответствии с п.п. 40-42 обязана готовить проекты, вести учет и оформлять выписки из приказов по строевой части военного комиссара (городов Александровск и Кизел Пермского края).

Свой отказ выполнить определенную договором трудовую функцию Веревкина Е.В., объяснила тем, что должностные обязанности обжаловались в Ленинском районном суде г.Перми, объективные причины привести не смогла.

Суд полагает, что довод истицы Веревкиной Е.В. о том, что она не была поставлена в известность, по каким именно фактам ей необходимо дать письменное объяснение, не соответствует действительности и опровергается материалами расследования.

Судом установлено, что в служебной записке ФИО8 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости издать приказ, о присвоении воинских званий гражданам, пребывающим в запасе, имеется подпись Веревкиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ с записью о том, что ее обязанности оспариваются в судебном порядке.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ председателя комиссии ФИО9 о представлении письменного объяснения, содержащее требование к Веревкиной Е.В. ответить на вопрос: по какой причине она отказалась принять к исполнению служебную записку (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием военного комиссара подготовить проект приказа о присвоении воинских званий гражданам, пребывающим в запасе, также содержит подпись Веревкиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть истица была в соответствии с Законом ознакомлена о ходе служебного расследования.

Суд критически относится к доводу истицы о том, что она - как старший помощник военного комиссара муниципального образования поставила подписи об ознакомлении с вышеназванными документами, не ознакомившись с их содержанием, при том, что истица сама представляет копии всех документов, то есть у нее имеется все копии материалов служебного расследования.

При таких обстоятельствах, Веревкина Е.В. не могла не знать по каким именно фактам ей необходимо дать письменное объяснение, а приводя в исковом заявлении сведения, не соответствующие действительности, Веревкина Е.В. допускает заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, то есть в силу ст. 10 ГК РФ- злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора - соглашения между работодателем и работником, работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя.

В силу пункта 7 трудового договора истицы Веревкиной Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено добросовестное выполнение работником должностных обязанностей по своей должности согласно приложению № к данному трудовому договору.

Согласно пункту 60 должностных обязанностей старший помощник военного комиссара (по финансово-экономической, социальной и пенсионной работе) обязан выполнять приказы, распоряжения и указания военного комиссара городов Александровск и Кизел Пермского края в соответствии с трудовым договором.

Таким образом, суд считает, что работодатель, издавая приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наказании старшего помощника военного комиссара городов Александровск и Кизел Пермского края по финансово-экономической, социальной и пенсионной работе Веревкиной Е.В.» военный комиссар городов Александровск и Кизел Пермского края Переплеснин В.И. действовал в пределах предоставленных ему военным комиссаром Пермского края полномочий, и правомерно привлек истицу Веревкину Е.В. к дисциплинарной ответственности за неисполнение своих должностных обязанностей, поскольку наложение дисциплинарного взыскания на работника в виде выговора является адекватной мерой дисциплинарного взыскания, соразмерного характеру проступка, а действия истца Веревкиной Е.В. были верно квалифицированы как дисциплинарный проступок, влекущий наступление предусмотренной законом ответственности.

Судом проанализированы все представленные по делу письменные доказательства, и установлено, что основанием привлечения Веревкиной Е.В. к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ № явилось продолжающееся игнорирование работником Веревкиной Е.В. выполнения своих должностных обязанностей.

Ранее за невыполнение и ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей Веревкина Е.В. неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности в соответствии с положениями ст.ст. 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации:

- приказом военного комиссара городов Александровск и Кизел Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Веревкиной Е.В. объявлено замечание за не оформление командировочных удостоверений работникам военкомата;

- приказом военного комиссара городов Александровск и Кизел Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ Веревкиной Е.В. объявлено замечание за самоустранение от проведения занятия с личным составом военкомата о порядке оформления командировочных документов;

- приказом военного комиссара (городов Александровск и Кизел Пермского края) от ДД.ММ.ГГГГ№ Веревкиной Е.В. объявлен выговор за систематическое неисполнение должностных обязанностей по кадровой работе и работе с ветеранами боевых действий;

- приказом военного комиссара (городов Александровск и Кизел Пермского края) от ДД.ММ.ГГГГ№ Веревкиной Е.В. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей, выразившееся в самоустранение от принятия заявления от гражданина ФИО10;

- приказом военного комиссара (городов Александровск и Кизел Пермского края) от ДД.ММ.ГГГГ№ Веревкиной Е.В. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей, выразившееся в самоустранение от принятия заявления от гражданина ФИО11;

- приказом военного комиссара Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Веревкиной Е.В. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращений 15-ти граждан.

При этом, Веревкина Е.В. отсутствовала на рабочем месте, находясь на амбулаторном лечении в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Во время отсутствия Веревкиной на работе ее обязанности каждый раз, приходилось выполнять работникам, которым ее функции в их должностные обязанности не вменены. В связи с чем и появилась служебная записка на имя военного комиссара о невыполнении Веревкиной Е.В. служебных обязанностей. Веревкина не приняла к исполнению служебную записку ФИО8 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием военного комиссара подготовить проект приказа о присвоении воинских званий гражданам, пребывающим в запасе, своим бездействием она не выполнила свои должностные обязанности. При этом она письменно пояснила на самой служебной записке, что ее обязанности оспариваются в судебном порядке. В данном случае суд полагает, что факт обжалования в суде своих должностных обязанностей не дает право истцу Веревкиной Е.В. уклоняться от их выполнения. Более того на протяжении судебного заседания истица Веревкина Е.В. неоднократно сообщала суду о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ и до дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ не исполняла свои должностные обязанности, поскольку полагала, что пока ее исковое заявление не рассмотрено Ленинским районным судом г.Перми она не должна их выполнять, но при этом заработную плату получала в полном объеме по должности старшего помощника военного комиссара.

В связи, с чем она и была законно и обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности за невыполнение своих трудовых обязанностей.

Довод истицы о том, что днем совершения проступка является день -ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, заключения трудового договора с Приложением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого, являются должностные обязанности старшего помощника военного комиссара (городов Александровск и Кизел) по финансово-экономической, социальной и пенсионной работе, подписанные военным комиссаром (городов Александровск и Кизел Пермского края) Переплесниным В.И., утвержденная военным комиссаром Пермского края ФИО5, с которыми Веревкина Е.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, а не день начала служебного расследования, то есть день составления Акта- ДД.ММ.ГГГГ, когда обнаружен и установлен факт не исполнения должностных обязанностей является не обоснованным, надуманным, поскольку не основан на Законе. Истица считает, что шестимесячный срок для привлечения ее к дисциплинарной ответственности ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) прошел и поэтому выговор ей вменен с нарушением требований ст. 193 Трудового Кодекса РФ. Суд полагает, что указанное суждение истицы является несостоятельным, поскольку она привлекается работодателем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей допущенных ДД.ММ.ГГГГ, указанных в служебной записке ФИО8, а не за что иное. Поэтому срок для привлечения к дисциплинарной ответственности установленный ст. 1923 ТК РФ не истек.

Требование Веревкиной Е.В. об отмене и признании незаконным Акта о проведении служенного расследования от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого был вынесен приказ военного комиссара Пермского края за № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. Результатом служебного расследования проведенной комиссией, явился Акт о служебном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ, а по итогам служебного расследования был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ изданный военным комиссаром городов Александровск и Кизел Пермского края Переплесниным В.И., об объявлении Веревкиной Е.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Акт лишь констатирует факт допущенного Веревкиной Е.В. нарушения, которое имело место быть, что подтверждается материалами гражданского дела. Истицей не представлено суду доказательств обратного, того, что она выполняла трудовые обязанности в полном объеме, в соответствии с требованиями должностной инструкции.

Таким образом, суд, полагает, что издавая приказ от ДД.ММ.ГГГГ № военный комиссар городов Александровск и Кизел Пермского края Переплеснин В.И. действовал в пределах предоставленных ему полномочий, правомерно привлек истицу Веревкину Е.В. к дисциплинарной ответственности за отказ от выполнения трудовых обязанностей. Поскольку наложение дисциплинарного взыскания на работника в виде выговора является адекватной мерой дисциплинарного взыскания, соразмерного характеру проступка, а действия истца были правильно квалифицированы как дисциплинарный проступок, влекущий наступление предусмотренной законом ответственности, в силу чего является законным и отмене не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Веревкиной Е.В. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», военному комиссариату городов Александровск и Кизел Пермского края о признании приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ « О наказании старшего помощника военного комиссара городов Александровск и Кизел Пермского края по финансово-экономической, социальной и пенсионной работе Веревкиной Е.В.» незаконным и его отмене, а также об отказе в удовлетворении требований - об отмене и признании незаконным Акта о проведении служенного расследования от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого был вынесен приказ военного комиссара Пермского края за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Веревкиной Елене Владимировне к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» военному комиссариату городов Александровск и Кизел Пермского края о признании приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ « О наказании старшего помощника военного комиссара городов Александровск и Кизел Пермского края по финансово-экономической, социальной и пенсионной работе Веревкиной Е.В.» незаконным и его отмене – отказать.

В удовлетворении исковых требований Веревкиной Елене Владимировне к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» военному комиссариату городов Александровск и Кизел Пермского края об отмене и признании незаконным Акта о проведении служенного расследования от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого был вынесен приказ военного комиссара Пермского края за № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья