Решение по делу № 5-481/2017 от 20.11.2017

Дело №5-22-481/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

20 ноября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., рассмотрев поступивший в судебный участок административный материал в отношении гражданина Рогожкина С.П. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

27.09.2017 года в отношении Рогожкина С.П. был составлен протокол об административном правонарушении № 77 ПП 1116130, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Из представленных материалов следует, что Рогожкин С.П. к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и, соответственно к лицам, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста, не относится. Согласно пп. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. По ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ одним из наказаний является административный арест, подлежащий немедленному исполнению. КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста. В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. № 40). В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела, судья принимает решение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Отсутствие привлекаемого к ответственности лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста. Аналогичная позиция по данному вопросу высказана в Постановлении судьи Верховного Суда РФ от 16 апреля 2014 г. N 7-АД13-8. В силу принципа единства судебной системы, установленного ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", приведенные положения КоАП РФ должны одинаково толковаться судами. Необеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении влечёт невозможность рассмотрения дела в соответствии с требованиями процессуального закона и относится к иным обстоятельствам, препятствующим рассмотрению дела и избранию судом справедливой меры наказания. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о многочисленном привлечении Рогожкина С.П. к административной ответственности и явка лица в суд на рассмотрение дела должностным лицом не обеспечена, у суда отсутствует возможность рассмотрения дела в установленный законом срок с учетом принципа индивидуализации наказания и исследованием отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, органы полиции, к которым относится и ГИБДД, не лишены возможности применить доставление привлекаемого к ответственности лица, как меры обеспечения производства по делу, в том числе путём взаимодействия силовых подразделений разных регионов, относящихся к одному ведомству. В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым административный материал возвратить в орган, его составивший. На основании изложенного, руководствуясьст. 25.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОБДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве протокол № 77 ПП 1116130 от 27.09.2017 года и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Рогожкина С.П. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е.В.Корнилова