Приговор по делу № 1-218/2015 от 22.04.2015

Дело №1-218/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А.,

при секретаре – Куликовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Прокурора г. Алушты Герасимовой И.В.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В., представившего ордер № 266 от 27.10.2015 года и удостоверение № 529,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, проживающего <адрес> ул. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150 «Об оружии» от 13.12.1996. разрешающей приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также запрещающей хранение и использование, найденных ими или переданных им оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, собственниками которых они не являются, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, собственниками которых они не являются, а также в нарушение требований ст. 9 ФЗ № 150 РФ «Об оружии» от 13.12.1996, согласно которой приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, подлежит лицензированию, примерно в середине февраля 2015 года, находясь на свалке твердых бытовых отходов (далее ТБО) <адрес>, точное время и место установить не представилось возможным, обнаружил обрез огнестрельного охотничьего ружья, подобрал его, то есть незаконно приобрел, перенес и в дальнейшем незаконно хранил, не имея лицензии на право хранения огнестрельного оружия, по месту временного проживания в шалаше на свалке ТБО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, изъял из места хранения и носил при себе вышеуказанный обрез. В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 05 минут того же дня, в ходе осмотра места происшествия на участке местности около кладбища <адрес>, проведенного сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, на бетонном парапете около сумки, принадлежащей ФИО2, обнаружен и изъят обрез, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является нестандартным, двуствольным, казнозарядным, гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу «обрез», путем укорочения длины стволов до остаточной длины 434 мм. и укорочения ложи до длины рукоятки охотничьего ружья производства Бельгии, заводской номер № (стволы, колодка), а также установки цевья (№) и замочных досок ружья модели ТОЗ-Б (БМ), «обрез» для производства выстрелов пригоден, который ФИО2 незаконно хранил и носил в дорожной сумке до момента изъятия.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, ранее в силу ст. 86 УК РФ не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации, а также по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по делу не установлено. Кроме того, поскольку преступление носит длящийся характер, суд не признает состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, совершение им преступления отнесенного Законом к средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом также не установлено.

Согласно п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Суд не усматривает препятствий применения к подсудимому вышеуказанного акта амнистии.

Вещественное доказательство в виде огнестрельного оружия следует уничтожить.

Необходимости в сохранении меры пресечения суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

На основании п. 9, 12 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" ФИО2 от назначенного наказания освободить, судимость снять.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде личного поручительства – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предмет, который является нестандартным, двуствольным, казнозарядным, гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу «обрез», переданное в камеру хранения вещественных доказательств МВД РФ по Республике Крым – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Д.А. Изотенко