Решение по делу № 1-16/2012 от 13.03.2012

Дело № 1-22-16/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Преображенская 13 марта 2012 года Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В. с участием: государственного обвинителя Кобзевой О.В. подсудимого Варламова В.И., защитника - адвоката Страхова А.Н., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Денисенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении: Варламова В.И.,родившегося <ДАТА3> в  <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства  в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варламов В.И. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении тем своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧИНО>Кондрат С.А., назначенный приказом <НОМЕР> л/с   от <ДАТА5> на <ОБЕЗЛИЧИНО>на <ДАТА6>, заступил на дежурство по маршруту патрулирования         <НОМЕР>, куда входит вся территория <АДРЕС>, совместно с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>.. Согласно п.2, п.4 и п.11 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» №3 - ФЗ от 07.02.2011, сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершенияадминистративного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять причины административных  правонарушений и условия, способствовавшие их совершению, пресекать административные правонарушения, отнесенные законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, своевременно предостерегать граждан от совершения  противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения.

Так <ДАТА6>, <ОБЕЗЛИЧИНО>Кондрат С.А. остановил автомобиль  <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Варламова В.И., Так как у Варламова В.И. имелись признаки алкогольного опьянения, последний был доставлен в <ОБЕЗЛИЧИНО>для составления административного материала по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП. После составления административного материала в отношении Варламова В.И., последнему было предложено расписаться в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР>. На что Варламов В.И., находясь в кабинете <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> стал выражаться нецензурной бранью для связки слов, выражая тем самым свое  недовольство, что в отношении него составлен административный материал. Услышав нецензурную брань Варламова В.И., КондратС.А. сделал замечание Варламову В.И., попросил не выражаться нецензурной бранью.  В тот момент у Варламова В.И. возник преступный умысел на оскорбление Кондрат С.А. Реализуя свой преступный умысел немедленно, Варламов В.И. действуя умышленно с целью оскорбления представителя власти - <ОБЕЗЛИЧИНО>Кондрат С.А., понимая, что последний находится в форменном обмундировании, является представителем власти и исполняет свои  служебные обязанности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления  и воспрепятствовании нормальной деятельности органов государственной власти, и желая наступления таких последствий, <ДАТА8>, находясь в кабинете <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> в ответ на замечание <ОБЕЗЛИЧИНО>Кондрат С.А., прекратить выражаться нецензурной бранью, публично - в присутствии посторонних граждан, а именно <ФИО2> и <ФИО3>, в устной форме оскорбил Кондрат С.А. грубой нецензурной бранью, прямо унижая честь и достоинство последнего.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый Варламов В.И. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Варламов В.И. в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Страхов А.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Кобзева О.В. в судебномзаседании,  потерпевший Кондрат С.А. -  заявлении, направленном в адрес суда выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке постановления приговора,  предусмотренном главой 40 УПК РФ.        

          В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное 319 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Варламову В.И. обвинение суд считает обоснованным,  что позволяет суду квалифицировать его действия по  ст. 319 УК РФ -  публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, поскольку он  противоправно, умышленно, в неприличной форме, в присутствии посторонних,  унизил честь и достоинство представителя власти -  государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения  межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Еланский» Кондрат С.А., находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении Варламову В.И. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих  наказание, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый Варламов В.И. по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>, вину признал полностью согласно предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, имеет <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

C учетом вышеизложенных обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку он является трудоспособным, суд полагает необходимым назначить подсудимому Варламову В.И. по ст. 319 УК РФ наказание предусмотренное  санкцией статьи в виде штрафа, так как считает, что данная мера наказания соразмерна содеянному, будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Варламова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Варламову В.И. оставить прежнюю - обязательство о явке. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области - Е.В.Корнилова