Приговор по делу № 1-106/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-106

2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Реммер М.А.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

потерпевшего - ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

защитника-адвоката – ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не женатого, с средним-специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 245 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное с применением садистских методов.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в парковой зоне, расположенной вблизи <адрес>, в общественном месте, из хулиганских побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на жестокое обращение с животным, с использованием садистских методов, реализуя свой преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде гибели собаки, действуя с особой жестокостью, с использованием садистских методов, пренебрегая общепринятыми нормами морали и гуманного обращения с животными, схватил принадлежащую ФИО6 беспородную собаку по кличке «Дина», правой рукой за шкуру в области спины и приподняв над уровнем земли, перехватил левой рукой за холку и продолжая удерживать, правой рукой схватил за задние лапы. После чего, удерживая двумя руками и используя грубую физическую силу, в положении сверху вниз ударил один раз головой собаки об асфальтобетонную поверхность парковой дорожки. Далее продолжив удержать беспородную собаку по кличке «Дина», двумя руками за туловище, нанес примерно два-три удара головой собаки об опорную бетонную стену ограждающую лестницу парковой дорожки, в результате чего беспородная собака по кличке «Дина» перестала шевелиться и издавать звуки. В результате нанесения телесных повреждений у беспородной собаки по кличке «Дина» образовались кровоизлияния из носовой полости, пасти и глаз. После чего, действия ФИО2 пресечены ФИО7, в результате чего он покинул место совершения преступления. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на жестокое обращение с животным, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде гибели собаки, действуя с особой жестокостью, с использованием садистских методов, используя заранее принесенный с собой кухонный нож, удерживая его в правой руке, при помощи ножа отделил голову от туловища беспородной собаки по кличке «Дина», в результате чего наступила смерть животного.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенных преступлений и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 245 УК Российской Федерации – жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное с применением садистских методов.

С данным обвинением подсудимый ФИО2 согласен и свою вину в совершении преступлений признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО2 от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 96). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжкого.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенное ФИО2 преступление, суд признает в соответствии с п. «и,г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, отобранную в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 27), наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание за совершенное ФИО2 преступление, судом не установлено.

ФИО2 ранее судим; не работает; не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.84); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.95); не состоит на учете у врача нарколога (л.д.97); не состоит на учете у врача психиатра (л.д.96).

При назначении наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ФИО2 правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Согласно ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов подлежат возмещению из федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302, 307-309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 245 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок 1 год, обязав его встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож с деревянной рукояткой, находящийся на ответственном хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: