Определение по делу № 2-202/2017 (2-2785/2016;) ~ М-2802/2016 от 22.12.2016

Дело №2-202/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            13 марта 2017 г.                                                            г. Алушта

           Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием заместителя прокурора г. Алушта Глушака С.В.,

директора МОУ «Школа-коллегиум» <адрес> ФИО3, действующей на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ

          рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению «Школа-коллегиум», третье лицо: Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

          Прокурор <адрес> ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению «Школа-коллегиум», третье лицо: Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности в течении 3-х месяцев после вступления решения в законную силу устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований Федерального закона от 21.12.19934 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» путем обеспечения здания школы автоматической пожарной сигнализацией, оборудованием дверей эвакуационных выходов приборами для самозакрывания и уплотнения в притворах, устранения снятий, предусмотренное проектной документацией, дверей эвакуационных выходов, препятствующее распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

    Исковое заявление мотивировано тем, что при проведении отделом надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> проверки в Муниципальном образовательном учреждении «Школа-коллегиум» выявлены следующие нарушения:

- здания школы не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением ст.54 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ;

- двери эвакуационных выходов не оборудованы приборами для самозакрывания и уплотнения в притворах, что не соответствует п.4.2 Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 171;

- допускается снятие, предусмотренное проектной документацией, дверей эвакуационных выходов, препятствующее распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, влекущее нарушение требований п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме".

Также указано, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик получил субсидию в размере <данные изъяты> руб., в том числе на установку противопожарного оборудования. Полагает, что указанные нарушения являются недопустимыми. Поскольку нарушают права учащихся общеобразовательного учреждения на безопасные условия обучения.

         В судебном заседании заместитель прокурора просит прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора.

         Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства истца и прекращения производства по делу.

        Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ.

         Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным, прекратить производство по делу, в отсутствии представителя третьего лица.

         В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

         В силу требований пункта 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

         Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, считает необходимым отказ от иска принять, а производство по делу прекратить.

         Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истицу известны.

         При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Принять отказ прокурора <адрес> от искового заявления прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению «Школа-коллегиум», третье лицо: Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия.

         Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению «Школа-коллегиум», третье лицо: Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия- прекратить.

         Разъяснить истцу положение ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том е предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым с подачей частной жалобы через Алуштинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

          Судья                                                        Т.Л. Захарова