Решение по делу № 2-592/2016 ~ М-79/2016 от 19.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-592/2016

04 апреля 2016 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Куликовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошель Л.В. к Государственному предприятию «Малореченское», Федеральному государственному унитарному предприятию производственно аграрного объединения «Массандра» о признании обязанности работодателя ГП «Малореченское» соблюдать общий порядок оформления прекращения трудовых отношений по срочному трудовому договору с Кошель Л.В., обязании ответчиков ознакомить под роспись работника Кошель Л.В. с приказом работодателя ГП «Малореченское», ФГУ ПП АО «Массандра» о прекращении срочного трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Государственному предприятию «Малореченское», Федеральному государственному унитарному предприятию производственно аграрного объединения «Массандра» о признании обязанности работодателя ГП «Малореченское» соблюдать общий порядок оформления прекращения трудовых отношений по срочному трудовому договору с Кошель Л.В., обязании ответчиков ознакомить под роспись работника Кошель Л.В. с приказом работодателя ГП «Малореченское», ФГУ ПП АО «Массандра» о прекращении срочного трудового договора по ст. 59, 62, 84.1 ТК РФ. Мотивируя исковые требования следующим: 1) ДД.ММ.ГГГГ вх. № ГП «Малореченское» истцом запрошены документы по срочному трудовому договору содержащих сведения об условиях трудовых отношений в 1991 году по СТД. ДД.ММ.ГГГГ датирован почтовым штампом ответ от ДД.ММ.ГГГГ ГП «Малороченское» с отказом: «Повторно Вам отвечаем, что требование о выдачи по списку различных копий документов и заявлений по истечении 15 лет невозможно, так как истек срок их хранения. По истечении срока хранения, указанных Вами заявлений и документов невозможно установить так же а были ли они в наличии». Примечание: срок хранения срочного трудового договора – 50 лет.

2) ДД.ММ.ГГГГ №К – 225/20 в Управление по делам защиты прав потребителей в АРК дал ответ от ДД.ММ.ГГГГ №К-119/336 Гос.жил.- коммун. инспекцией с отказом по ремонту жилья, так как по тексту: «Решением профсоюзного комитета предприятия Вам было дано место в общежитии … ДД.ММ.ГГГГ Вы были зарегистрированы … Место в общежитии совхоза Вам было дано в связи с трудовыми отношениями по срочному трудовому договору, который был разорванный ДД.ММ.ГГГГ по приказу № Вы были уволены с работы. Решением Алуштинского горсуда АРК от ДД.ММ.ГГГГ Вас признали таким, что утратили право пользования жилой площадью – комнатой № по <адрес> в <адрес> в силу ст. 71 ЖК Украины».

3) ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, судьи АГС АРК ФИО7 принято решение: « В иске Кошель Л.В. к ГП «Малореченское» признать право на получение документов по срочному трудовому договору, справки о среднем заработке, приказов о принятии на работу и увольнении, решения профкома о выделении места в общежитии, принуждении выполнения обязанности выдать заверенные копии документов и их оригиналы, признании права на возмещение … ущерба - отказать».

АГ Суд отказ в иске обосновал буквально тем, что установил: «Из указанного выявлено, что право истца никем не нарушено и никем не оспаривается. Истец воспользовался своим правом и обратился к ответчику, который в свою очередь дал исчерпывающий ответ.

4) ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (№) судья АГС РК ФИО8 принято решение: «В удовлетворении иска Кошель Л.В. к ГП «Малореченское» о защите чести, достоинства, деловой репутации - отказать». АГ Суд отказ в иске обосновал ст. 61 ГПК РФ со ссылкой на решение АГС от ДД.ММ.ГГГГ о признании утраты пользования жилым помещением по ст. 71 ЖК Украины в связи с непроживанием в общежитии без уважительных причин с февраля 2007 года (<адрес> года ранее ГД № г. судьи АГС АРК ФИО9) по иску № от ДД.ММ.ГГГГ ГП «Малореченское» к Кошель Л.В. «о выселении»… по тексту иска: «Кошель Л.В. … согласно поданного им заявления о приёме на работу в совхоз «Малореченский» … Так как ему негде было жить отсутствовала прописка, то решением профсоюзного комитета предприятия … Общежитие совхоза было предоставлено Кошель Л.В. В связи с возникшими трудовыми отношениями по срочному трудовому договору, который был расторгнут впоследствии по инициативе ответчика (по собственному желанию) без уважительных причин, предусмотренных законодательством Украины и документально подтвержденных при увольнении Кошель Л.В.» То есть это обвинение в прогуле по СТД.

5) ДД.ММ.ГГГГ вх. № Фил. «Малореченское» запрошены документы по СТД, получен – отказ на приёме у директора ФИО10 устно. Повторное обращение ДД.ММ.ГГГГ вх. № получен отказ устно от председателя ликвидационной комиссии ГП «Малореченское» ФИО11 (главбуха).

Истец Кошель Л.В. ссылается на ч. 2 ст. 24, ст. 2 К РФ человек имеет право, а должностное лицо обязано ознакомить с документами. По ст. 46 К РФ и ст. 62 ТК РФ предусмотрена судебная защита права по письменному заявлению работника не позже трех рабочих дней получить копии документов связанных с работой по ТСД. Истец с приказом по СТД не ознакомлен, трудовую книжку с подписью по СТД не выдали (ст. 84,1 ТК).

На основании изложенного и согласно Конституции РФ, ТК и ГПК РФ, истец просит: признать обязанность работодателя ГП «ИМалореченское» соблюдать общий порядок оформления прекращения трудовых отношений по срочному трудовому договору с Кошель Л.В.; обязать ответчиков ознакомить под роспись работника Кошель Л.В. с приказом работодателя ГП «Малореченское», ФГУ «ПП АО «Массандра» о прекращении срочного трудового договора по ст. 59, 62, 84.1 ТК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 21), доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Представители ответчиков Государственного предприятия «Малореченское», Федерального государственного унитарного предприятия производственно аграрного объединения «Массандра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Кошель Л.В. в адрес ФГУП ПАО «Массандра» (ГК «НП АО «Массандра») ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением была направлена претензия датированная Кошель Л.В. ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой усматривается, что Кошель Л.В. сбавился вопрос о предоставлении ему оплаченных им товаров и услуг, выдаче документов, выдаче задолженности по начисленной но не выплаченной заработной плате, изменении даты увольнения по срочному трудовому договору, перезаключении СТД и договора найма на жилое помещение по СТД, произведении ремонтных работ, компенсации морального ущерба, опровержении ложной порочащей информации (л.д.2).

В соответствии с Постановлением Государственного ФИО4 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О национализации имущества предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым» в собственность Республики Крым национализированы целостные имущественные комплексы и другое имущество предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенное на территории Республики Крым, в том числе и Государственного предприятия «Малореченское».

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации (юридический адрес: 298650, <адрес>, пгт Массандра, уд. Винодела Егорова, 9) создано на основании Приказа Управления делами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О вопросах управления имуществом Республики Крым» в аренду ФГУП «ПАО «Массандра» передан имущественный комплекс Государственного концерна «НПАО «Массандра», в том числе государственных предприятий, входящих в его состав, в число которых входит Государственное предприятие «Малореченское», а на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым возложено обязательство по обеспечению заключения договора аренды имущества предприятия.

В соответствии с ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О ликвидации государственных предприятий» в перечень ликвидируемых предприятий вошло государственное предприятие «Малореченское».

Согласно частям 1 и 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в ФИО1 Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2!. - года X 6- ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федеральным законом «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или настоящим пунктом. Юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности ФИО1 организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202) становится право Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 19 приведенного закона, юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей, Федеральным законом «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или статьей 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц. возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

Из изложенного следует, что ГП Малореченское, осуществившее увольнение истца, фактически прекратило свою деятельность на территории РФ. При этом, ФГУП «ПАО «Массандра», к которому также предъявлен иск, правопреемником Государственного концерна «НПАО «Массандра» не является.

Также судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Кошель Л.В. уволен с из совхоз-завода «Малореченский» по п. 5 ст. 40 КЗоТ Украины, в связи с неявкой на работу в течении более 4х месяцев подряд вследствие временной нетрудоспособности.

Решением Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска Кошель Л.В. к ГП «Малореченское» о восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения, признания приказа незаконным и его отмене, взыскании заработной платы за август 1995 года, взыскании среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении по день фактического расчета, с учетом индекса инфляции, о взыскании компенсации расходов денежных доходов, обязании возвратить дубликат трудовой книжки, трудовой книжки, дипломов, свидетельства повышения квалификации – отказано, по причине пропуска срока предусмотренного ст. 233 КЗоТ Украины.

Определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Кошель Л.В. оставлена без удовлетворения, решение Алуштинского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Данным определением установлено, что Кошель Л.В. ознакомлен с приказом об увольнении и получил копию выписки из протокола № заседания профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебным постановлением вступившем в законную силу установлено, что истец ознакомлен с приказом о его увольнении, в связи с чем исковое требование о возложении обязанности ознакомить с приказом об увольнении удовлетворению не подлежит.

Кроме того, требования о признании обязанности соблюдать общий порядок увольнения являются неконкретными, не содержал указания на совершение каких либо конкретных действий, а потому также удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 807, 808 ГК РФ, ст. 12, 55, 67, 103, 194 – 199 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кошель Л.В. к Государственному предприятию «Малореченское», Федеральному государственному унитарному предприятию производственно аграрного объединения «Массандра» о признании обязанности работодателя ГП «Малореченское» соблюдать общий порядок оформления прекращения трудовых отношений по срочному трудовому договору с Кошель Л.В., обязании ответчиков ознакомить под роспись работника Кошель Л.В. с приказом работодателя ГП «Малореченское», ФГУ ПП АО «Массандра» о прекращении срочного трудового договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко