Приговор по делу № 1-19/2017 (1-325/2016;) от 14.12.2016

Дело № –19/2017

(СО №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>     «07» февраля 2017 года

Амурский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи        Бойковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя        Баженова А.А.,

адвоката        Мелешкиной О.В., представившей удостоверение № от 20.10.2016 года, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого    Зайцева А.В.,

при секретаре    Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Зайцева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, русского, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> края, просп. <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> края, решил совершить хищение имущества, принадлежащего М.О.В.., с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, Зайцев А.В. в указанный период времени, находясь в указанной квартире, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире М.О.В. за его преступными действиями не наблюдает, похитил мужскую кепку из меха нерпы, принадлежащую М.О.В., чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 5500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При производстве предварительного расследования похищенное имущество возвращено, гражданский иск не заявлен.

Действия Зайцева А.В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Зайцев А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультации с адвокатом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая М.О.В. (л.д.139) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменении категории совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным.

Сомнений во вменяемости подсудимого Зайцева А.В. у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» МЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101) Зайцев А.В. на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные, поведение в суде адекватно и осознано.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д.27-28), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, участия в следственном действии – проверке показаний на месте с указанием места, способа, обстоятельств совершения преступления (л.д.76-78, 79-80), возмещение причиненного ущерба и возврат похищенного имущества, раскаяние в содеянном, наличие общего заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения настоящего преступления не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого признается простым.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, что Зайцев А.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 103), по месту работы- удовлетворительно (л.д. 105), по месту прежнего отбывания наказания –удовлетворительно ( л.д. 97), совершил настоящее преступление имущественного характера, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, чем в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств данного уголовного дела, личности Зайцева А.В., который чистосердечно признался в совершении преступления, оказывал активное участие в проведении следственных действий путём дачи признательных показаний, представляя подробную информацию органам предварительного расследования с указанием целей и мотивов совершения преступления, своего участия в совершении преступления, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшей, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления и до момента настоящего судебного заседания, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в период испытательного срока, способствующих исправлению Зайцева А.В.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учётом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание назначается с применением части 5 статьи 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: кепку из меха нерпы считать переданной, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по принадлежности потерпевшей М.О.В., копии квитанций филиала ПАО «ДЭК»- «Хабаровскэнергосбыт» об оплате коммунальных услуг <адрес> по просп. <адрес> в <адрес> края, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Зайцеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого обязать Зайцева А.В.:

1) встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Зайцеву А.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – похищенное имущество, возвращенное потерпевшей, считать переданным по принадлежности, копии квитанций об оплате коммунальных услуг, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья:                                Я.В. Бойкова Приговор вступил в законную силу 18.02.2017