Решение по делу № 2-2157/2012 ~ М-2028/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-2157/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Коваленко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Шилину А. И., Шилиной Я.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось с указанным иском мотивируя тем, что ответчикам, проживающим по адресу: <адрес>, подавалась тепловая энергия, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась частично, либо не производилась вовсе, задолженность за тепловую энергию составила <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Одновременно ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» было подано исковое заявление к этим же ответчикам, о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производстве, определением от ДД.ММ.ГГГГ направлены по подсудности в Амурский городской суд в связи с тем, что сумма исковых требований составила <данные изъяты> руб.

В судебные заседания представитель истца не являлся, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Шилин А.Н., Шилина Я.В. с исковыми требованиями не согласились, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик Шилин А.Н. ранее в судебных заседаниях пояснил, что у него с ДД.ММ.ГГГГ. был установлен счетчик горячего водоснабжения, который был заменен на новый в ДД.ММ.ГГГГ., при этом счетчик, установленный в ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ДГК» был обязан принять в эксплуатацию по решению Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После замены счетчика он обращался к истцу, предоставлял акты об установке, но, тем не менее, ОАО «ДГК» продолжал начислять оплату за горячее водоснабжение без учета показания прибора учета, хотя в «Горводоканал» их показания при начислении расчетов по холодной воде и стокам принимают и учитывают, в том числе и по стокам горячей воды. Также ОАО «ДГК» не учитывалось, что и его ребенок являются инвалидами, он получал субсидии, в том числе на ребенка, у него были льготы, однако суммы, которые должны были ему предоставляться в расчете, представленном ОАО «ДГК», также не присутствуют.

Как следует из копии поквартирной карточки (л.д. 4) ответчик Шилин А.И. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, ответчик Шилина Я.В. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в квартире зарегистрирован ФИО 1., с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в квартире зарегистрирован ФИО 2.

По указанному адресу был открыт лицевой счет, поставлялась тепловая энергия.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 86), свидетельству о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является Шилин А.И. Согласно информации истца (л.д. 107) приема в эксплуатацию узла учета по адресу: <адрес> не обнаружено, обращений от абонентов о приеме приборов учета не поступало.

Как следует из справки МСЭ Шилину А.И. ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена <данные изъяты>; ФИО 1., ДД.ММ.ГГГГ.р., является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ установлена повторно на срок до ДД.ММ.ГГГГ

По информации КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» Шилин А.И. получал субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за тепловую энергию и горячую воду в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. Информация с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения. До ДД.ММ.ГГГГ льгота на жилое помещение и коммунальные услуги предоставлялась в натуральной форме в коммунальных предприятиях. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная компенсация части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг перечисляется на личные счета получателей одной суммой без разбивки по услугам.

Согласно акту на установку счетчика горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «<данные изъяты>», Шилину А.И. по адресу: <адрес>, установлен счетчик горячего водоснабжения.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета горячего водоснабжения у абонента (потребителя), произведен технический осмотр прибора учета горячей воды потребителя Шилина по адресу: <адрес>, прибор опломбирован, допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По информации, предоставленной ООО «<данные изъяты>», Шилину А.И. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учитывались показания приборов учета горячего и холодного водоснабжения для расчета начислений и за стоки, в том числе и горячей воды.

Изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 153, 154 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение); при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч.2 ст.157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения в письменной форме между ответчиками и ОАО «ДГК» заключен не был, однако факт существования между сторонами договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ подтверждается наличием лицевого счета и фактом подачи в квартиру ответчиков тепловой энергии через присоединенную сеть.

В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчики, как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы на горячее водоснабжение и отопление соответствуют опубликованным в установленном порядке тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, а также утверждённым главой муниципального образования.

Из представленного истцом расчета следует, что за спорный период времени ответчиками единожды внесена сумма в счет оплаты тепловой энергии в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., после чего оплаты не производились.

Однако, материалами дела эти данные не подтверждаются, а напротив, опровергаются представленными ответчиками квитанциями по оплате горячего водоснабжения и отопления.

В расчете, представленном истцом отсутствуют сведения, о предоставляемых ответчикам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. субсидиях, льготах по оплате отопления и горячего водоснабжения, в расчет не включены суммы, оплаченные ответчиками по квитанциям в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом с ДД.ММ.ГГГГ. расчет производился исходя из количества проживающих, при этом причин, в связи с чем был прекращен учет показаний прибора учета, не указано.

При таких обстоятельствах суд, оценивая расчет, представленный истцом, не может принять его в качестве достаточного доказательства, представленного в обоснование исковых требований, поскольку при наличии доказательств принятия счетчика в эксплуатацию, квитанций об оплате, представленных ответчиками, истцом в расчете данные сведения не учтены, также не учтены субсидии и льготы, которые предоставлялись ответчикам.

Ответчиками представлены достоверные доказательства для подтверждения своих возражений против иска, из которых следует, что счетчик действительно был принят в эксплуатацию, его показания принимались другими организациями. Представленные ответчиками доказательства истцом не оспорены, и принимаются судом как не опровергнутые и соответствующие другим материалам дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «ДГК» к Шилину А.И., Шилина Я.В. удовлетворению не подлежат.

При заявленной цене иска <данные изъяты> руб. истцом фактически уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб., при необходимой <данные изъяты> в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» отказать.

Копию решения не позднее пяти дней со дня вынесения направить сторонам.

Выдать истцу справку на возврат <данные изъяты> руб. – излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 05.12.2012г.

Судья Амурского городского суда В.В. Стребкова