Решение по делу № 2-1059/2014 от 19.12.2014

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Грибова Е.В., при секретаре Сазоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/14 по иску ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к Ирисмамбетову <ФИО1> взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения,  судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания»  обратилось к мировому судье с иском к <ФИО2>  о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, судебных расходов,    утверждая, что  ЗАО «СУТЭК», на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА2> оказывает услуги теплоснабжения Ирисмамбетову Е.В. по теплоснабжению  помещения, расположенного по <АДРЕС>. Согласно условий договора, а также  ст. 544 ГК РФ,    ответчик обязан оплачивать  стоимость услуг теплоснабжения в размере, порядке и сроки, указанные  условиями договора. Однако ответчик  свои обязанности не исполнил, в связи с чем,  за с февраля 2014 года по апрель 2014 года,  образовалась  задолженность в размере  33 156 рублей,  которую просит суд взыскать с ответчика. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 1 194, 68 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «СУТЭК»,  действующая на основании доверенности <ФИО3>, исковые требования поддержала  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ирисмамбетов Е.В. всудебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе, телефонограммой суда,  что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Согласно справке ОАСР УФМС России по <АДРЕС> области от10.12.2014 года, ответчик <ФИО2>, <ДАТА3> рождения зарегистрирован проживающим с <ДАТА4> по адресу <АДРЕС>.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, на чем настаивает представитель истца.

            Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные суду документы, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ЗАО «СУТЭК»  и  <ФИО2> заключен договор за <НОМЕР> Д 500-24/11 от <ДАТА2> на теплоснабжение  помещения, расположенного по <АДРЕС>.

Согласно п. 3.1.2.  указанного договора,  ответчик обязан оплачивать тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п.4.3 договора, расчеты должны осуществляться ответчиком ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за отчетным месяцем.

Однако, несмотря на требования истца, ответчик задолженность по договору не оплачивает. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, а в соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, понесенные неисполнением обязательства.

Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленным суду расчетом  и составляет за период с февраля 2014 года по апрель 2014 года денежную сумму в размере 33 156 рублей.

Расчет суммы задолженности  судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым, на основании ст. 98 ГПК РФ,  взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 1 194, 68 рублей.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст.  194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к Ирисмамбетову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения,  судебных расходов,  удовлетворить.

Взыскать с Ирисмамбетова <ФИО1> в пользу ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с февраля 2014 года по апрель 2014 года  в сумме 33 156 рублей,  а также  возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 1 194, 68 рублей,  а всего 34 350, 68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в  течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Е.В.Грибова