Решение по делу № 2-1162/2016 ~ М-1159/2016 от 23.05.2016

Дело №2-1162/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Раевский 01 июля 2016 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондарева О.В.,

при секретаре Ахуновой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ООО «Страховая группа «АСКО» - ФИО4, действующей на основании доверенности №-Д/2016 от 01.02.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> % штраф, неустойку в размере <данные изъяты>., стоимость услуги нотариуса в размере <данные изъяты>., стоимость услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00, РБ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, ВАЗ 21061 г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и Мицубиси Лансер г/н №, под управлением ФИО5 принадлежащей праве собственности ФИО3.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. По ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ п.п 9.10 ПДД.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис ЕЕЕ №.

С потерпевшей ФИО3 и ООО «Страховая группа «АСКО» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. к той страховой компании, в которой он приобретал полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в страховую компанию ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением по вопросу выплаты страхового возмещения и предоставила экспертное заключение №.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Страховая группа «АСКО» выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Фактический стоимость ремонта автомобиля Мицубиси Лансер г/н № согласно заключению эксперта № составила <данные изъяты>

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Это и есть цессия.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор цессии (уступки права требования) где Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования с ООО «Страховая группа «АСКО» (далее по тексту - «Должник») задолженности в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и материальным ущербом причиненного Цеденту в результате страхового случая по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и возникшей в результате неполного исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между Цедентом и Должником, а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на штрафы, нестойки и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с претензией в ООО «Страховая группа «АСКО» согласно которого просит произвести добровольную доплату разницы между выплаченным страховым возмещением и материальным ущербом причиненного автомобилю Мицубиси Лансер г/н №, принадлежащий на праве собственности «Цеденту» (ФИО3) сумму в размере <данные изъяты>.

Страховая компания ООО «Страховая группа «АСКО» в удовлетворении претензии отказала, ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения была произведена полностью согласно экспертного заключения выполненного ООО «Оценка Плюс».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО6 исковые требования уточнил, просил взыскать ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб., стоимость услугу нотариуса в размере <данные изъяты> руб., стоимость услугу представителя в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковых требований, а именно от неустойки и штрафа отказался в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в судебном заседании согласно уточненным требованиям истца с иском согласилась.

Истец ФИО5 и третьи лица ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, истец предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ N- 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что автомашина марки Мицубиси Лансер г/н № принадлежит на праве собственности ФИО3.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00, РБ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, ВАЗ 21061 г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и Мицубиси Лансер г/н №, под управлением ФИО5 принадлежащей праве собственности ФИО3.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. По ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ п.п 9.10 ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в страховую компанию ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением по вопросу выплаты страхового возмещения и предоставила экспертное заключение №.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Страховая группа «АСКО» выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Фактический стоимость ремонта автомобиля Мицубиси Лансер г/н № согласно заключению эксперта № составила <данные изъяты>

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 125 821 руб. 66 коп., с учетом стоимости услуги эксперта.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор цессии (уступки права требования) где Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования с ООО «Страховая группа «АСКО» (далее по тексту - «Должник») задолженности в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и материальным ущербом причиненного Цеденту в результате страхового случая по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и возникшей в результате неполного исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между Цедентом и Должником, а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на штрафы, нестойки и судебные расходы.

В соответствие с п.19, 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением. Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 ГК РФ). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (п. 1 ст. 384 ГК РФ, п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с претензией в ООО «Страховая группа «АСКО» согласно которого просит произвести добровольную доплату разницы между выплаченным страховым возмещением и материальным ущербом причиненного автомобилю Мицубиси Лансер г/н №, принадлежащий на праве собственности «Цеденту» (ФИО3) сумму в размере <данные изъяты>

Страховая компания ООО «Страховая группа «АСКО» в удовлетворении претензии отказала, ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения была произведена полностью согласно экспертного заключения выполненного ООО «Оценка Плюс».

Изучив предоставленные истцом экспертное заключение № суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных документах, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Мицубиси Лансер г/н № причинен ущерб в сумме <данные изъяты>., что подтверждается заключением эксперта №.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> с учетом стоимости услуги эксперта.

Поскольку в судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО6 исковые требования уточнил, просил взыскать ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб., стоимость услугу нотариуса в размере <данные изъяты> руб., стоимость услугу представителя в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковых требований, а именно от неустойки и штрафа отказался в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО5 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Также на основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО5 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Принять отказ представителя истца от исковых требований в части взыскании с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» штрафа <данные изъяты>% и неустойки в размере <данные изъяты> коп.

Производство по гражданскому делу в части взыскании с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» штрафа 50% и неустойки в размере <данные изъяты> коп. прекратить.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна.

Судья: О.В. Бондарева