Решение по делу № 2-1242/2020 ~ М-819/2020 от 26.02.2020

Мотивированное решение

изготовлено 27.03.2020

дело № 2-1242/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 23 марта 2020 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Панариной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сорокину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с Сорокина И.В. задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сорокиным И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 705655 рублей 54 копейки, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9% годовых.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, банк потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить проценты. Однако задолженность ответчиком не погашена.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 726830 рублей 85 копеек, из которых 664310 рублей 35 копеек – задолженность по основному долгу, 52247 рублей 13 копеек - задолженность по процентам, 10273 рубля 37 копеек – задолженность по пени.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717584 рубля 85 копейки, с учетом уменьшения размера задолженности по пеням до 10%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10375 рублей 85 копеек.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Сорокин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (п.п. 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) и записью из ЕГРЮЛ о реорганизации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сорокиным И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 705655 рублей 54 копейки, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9% годовых.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу Анкету-Заявление на получение кредита, а также Согласия на кредит (Индивидуальные условия), ответчик тем самым заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах кредитования (Общие условия), Согласии на кредит (Индивидуальные условия), с которыми ответчик был надлежащим образом ознакомлен.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет 17425 рублей 04 копейки, размер последнего платежа – 18584 рубля 84 копейки.

Цель использования заемщиком кредита, в соответствии с п.п. 11 Индивидуальных условий каждого договора – на потребительские нужды.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий каждого кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде пени за просрочку обязательства по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненного обязательства.

Все существенные условия сделки отражены в кредитном договоре, в Уведомлении о полной стоимости кредита, подписанных ответчиком.

Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор, с условиями которого ответчик был надлежащим образом ознакомлен.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, направив Сорокину И.В. уведомление, однако указанное требование до настоящего времени последним не исполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 726830 рублей 85 копеек, из которых 664310 рублей 35 копеек – задолженность по основному долгу, 52247 рублей 13 копеек - задолженность по процентам, 10273 рубля 37 копеек – задолженность по пени.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу по кредитному договору сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

Поскольку истцом в добровольном порядке по кредитному договору уменьшен размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, задолженность по пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1027 рублей 34 копейки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 717584 рубля 82 копейки.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца полежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 10375 рублей 85 копеек.

На основании статей 309, 310, 819, 809, 811 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь ст. 98, 167, 194-197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сорокину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сорокина И.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717584 рубля 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10375 рублей 85 копеек, а всего 727960 (семьсот двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Молчанова