Решение по делу № 2-2700/2016 ~ М-2584/2016 от 29.11.2016

Дело №2-2700/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            19 декабря 2016 г.                                                                   г. Алушта

           Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием заявителя Селюкова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Селюкова Л.А., заинтересованное лицо- Государственной учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Селюкова Л.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки № №, заведенной ДД.ММ.ГГГГ СМУ «Высотстрой» треста «Одесгражданжилстрой» Министерства промышленного строительства УССР, в которой фотографией заклеены сведения, на основании которых была изменена ее фамилия.

     Заявление мотивирует тем, что Управлением Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> при проведении проверки документов, установлено, что в трудовой книжке часть записи и подпись об основаниях изменения ее девичьей фамилии «ФИО2» на фамилию супруга «ФИО8» заклеены фотографией. Предоставить оригинал свидетельства о браке она не имеет возможности, так как оригинал свидетельства о браке был предоставлен в материалы дела в Ялтинский городской суд при рассмотрении гражданского дела о расторжении брака, который был уничтожен. Получить дубликат свидетельства о браке в ЗАГС <адрес> не представляется возможным в настоящее время, так как запросы от жителей Крыма в настоящее время государственными органами Украины игнорируются. Для установления факта принадлежности трудовой книжки ей рекомендовано обращение в суд. Подтвердить факт принадлежности трудовой книжки иным способом она не имеет возможности. Информация, содержащаяся в трудовой книжке, подтверждает её трудовой стаж, который влияет на размер пенсионного обеспечения.

      В судебном заседании заявитель поддержала заявление в полном объеме и просила его удовлетворить.

    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда на основании имеющихся доказательств.

    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

    Судом установлено, что в свидетельстве о рождении № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, аттестате о среднем образовании от ДД.ММ.ГГГГ, аттестате № от ДД.ММ.ГГГГ данные заявителя указаны – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.11,12,13).

     Согласно решения Ялтинского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО3 и Селюкова Л.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом ЗАГСА <адрес> (актовая запись №) (л.д.14).

    Первая страница трудовой книжки № №, заведенной ДД.ММ.ГГГГ СМУ «Высотстрой» треста «Одесгражданжилстрой» Министерства промышленного строительства УССР свидетельствует, что фамилия заявителя Была изменена с ФИО2 на ФИО8. Сведения, на основании которых была внесены исправления, заклеены фотографией (л.д.6).

    Из содержания исследованных документов суд делает вывод о том, что в трудовой книжке заявителя фотография вклеена на запись об основаниях изменения ее фамилии – свидетельстве о заключении брака.

    В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

     Ст.265 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

     Устранить допущенную ошибку в трудовой книжке не представляется возможным, равно как и затруднительным в настоящее время является получение дубликата свидетельства о заключении о браке.

     Принимая во внимание, что недостатки при оформлении трудовой книжки не могут ущемлять права заявителя на гарантированное законом пенсионное обеспечение, суд считает, что заявление Селюкова Л.А. подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198, 262-265, 268 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Заявление Селюкова Л.А. – удовлетворить.

     Установить факт принадлежности Селюкова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. трудовой книжки № №, заведенной ДД.ММ.ГГГГ СМУ «Высотстрой» треста «Одесгражданжилстрой» Министерства промышленного строительства УССР на имя ФИО8 (ФИО2) ФИО5.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья                                                                Захарова Т.Л.