Решение по делу № 2-889/2014 от 14.11.2014

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Грибова Е.В., при секретаре Зотовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/14 по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» к Губановой <ФИО1>  взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест <АДРЕС> обратилось  в суд  с иском к  <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, утверждая, что в соответствии с заключенным с Департаментом управления имуществом г.о. <АДРЕС> договором управления многоквартирными домами от <ДАТА2>, в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, многоквартирный дом <НОМЕР> находился на техническом обслуживании Общества с Ограниченной Ответственностью «Самарская управляющая технико-эксплуатационная компания». В указанный период, в соответствии с договором управления, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА5>, ООО «СУТЭК» за плату оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляло услуги гражданам (водоснабжение ГВС и ХВС, водоотведения, отопления, электроснабжения МОП, согласно степени благоустройства дома). В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) с <ДАТА6> ООО «ПЖРТ «<АДРЕС> приняло на себя право требования с должников дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся в период обслуживания дома ООО «СУТЭК». В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, ГУП <АДРЕС> области «Единый информационно-расчетный региональный центр», выступает агентом, осуществляющим деятельность по начислению, приему, обработке, учету, распределению и перечислению платежей населения <АДРЕС> района г. <АДРЕС> за жилищно-коммунальные услуги. У ответчика, согласно сверке расчетов, в период с февраля 2012 года по июль 2012 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере  13 844, 55 рублей, которую в добровольном порядке  не погасил. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины  при подаче искового заявления в суд в сумме 553, 78 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПЖРТ <АДРЕС>, действующая по доверенности  <ФИО3>,  исковые требования  поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик Губанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,  о чем свидетельствует почтовое уведомление, причину неявки не сообщила, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, на чем настаивал истец.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми предусмотренными законом способами.

Мировым судьей установлено, что <АДРЕС> зарегистрирована проживающей  с <ДАТА7> ответчик Губанова Е.В., <ДАТА8> рождения, что подтверждается справкой ГУП <АДРЕС> области «ЕИРРЦ», а также сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ  наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по  договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В силу ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Из главы 2 договора, заключенного между ООО «СУТЭК» и Департаментом управления имуществом г.о. <АДРЕС> от <ДАТА10>, следует, что по результатам общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах, ООО «СУТЭК» приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг собственникам (нанимателям).

Согласно перечню многоквартирных домов указанных в приложении <НОМЕР> к договору от <ДАТА10>,  <АДРЕС> также был передан на техническое обслуживание ООО «СУТЭК».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.п. 1.1-1.4 договора уступки прав требования (цессии), заключенному между ООО «СУТЭК», именуемым в дальнейшем «Цедент» и ООО «ПЖРТ «Куйбышевский», именуемым в дальнейшем «Цессионарий» от <ДАТА6> следует, что Цедент уступает Цессионарию права (требования) к должникам - потребителям (физическим лицам) дебиторской задолженности на общую сумму 18 213 272,69 рублей, в т.ч. НДС - 18% - 2 778 295,83 рублей, а Цессионарий обязуется оплатить денежную сумму в размере и на условиях, установленных договором. Указанная сумма долга представляет собой задолженность должников - потребителей (физических лиц) по оплате оказанных Цедентом жилищно-коммунальных услуг. Права (требования) долга Цедента к должникам - потребителям жилищно-коммунальных услуг переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований) у Цедента.

Из акта приема-передачи от <ДАТА11>, заключенному между ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в лице директора <ФИО4> (далее «Принципал») и ГУП СО «ЕИРРЦ» в лице директора <ФИО5> (далее «Агент») следует, что на основании договора о переводе долга от <ДАТА6>,  заключенному между ООО «СУТЭК» и ООО «ПЖРТ Куйбышевский», «Принципал» передал, а «Агент» принял задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг граждан, указанных в реестре по состоянию на <ДАТА11> на общую сумму 18 213 272,69 рублей.

Из реестра граждан, имеющих дебиторскую задолженность (или переплату) за жилищно-коммунальные услуги, оказанные управляющей организацией ООО «СУТЭК» следует, что под порядковым <НОМЕР> <АДРЕС> у жильца квартиры <НОМЕР> Губановой Е.В. имеется задолженность в размере 13 844, 55 рублей.

В целях содержания и эксплуатации жилого дома <НОМЕР> по  улице Кирзавод - 6, а также предоставления коммунальных услуг ООО «ПЖРТ Куйбышевский», в соответствии с требованиями ЖК РФ были заключены соответствующие договора, что нашло свое подтверждение в приобщенных к материалам дела договорах и расчетах.

Согласно представленному ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и проверенному судом расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире 26 дома 7 по улице Кирзавод-6 в Куйбышевском районе г. <АДРЕС> составляет за период с февраля 2012 года по июль 2012 года в размере 13 844, 55 рублей. 

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности за указанные периоды ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 553, 78 рублей, оплаченных истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно,

                                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» к Губановой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, удовлетворить.

            Взыскать с <ФИО2> в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2012 года по июль 2012 года в сумме 13 844, 55 рублей.

            Взыскать с <ФИО2> в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме  553, 78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                  Е.В.Грибова