Решение по делу № 2-125/2012 ~ М-103/2012 от 07.03.2012

Дело № 2-125 /12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“03” апреля 2012 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ковальчук Т. М.,

при секретаре Волковой Ю.А.,

с участием истца Токарева С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарева С.Н. к Кондрашов А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Токарева С.Н. обратился в суд с данным иском, указав, что в марте 2009 года к нему обратился знакомый Кондрашов А.В. с просьбой занять на 10 дней денежные средства в сумме № рублей, которые ему были срочно нужны. У истца в это время были деньги на банковской карточке в Невинномысском филиале банка ВТБ, и он согласился дать Кондрашов А.В. взаймы № рублей. В связи с тем, что в <адрес> нет филиала банка ВТБ и банкоматов этого банка, они с Кондрашов А.В.поехали в <адрес>, где истец получил в банкомате наличные денежные средства в сумме № рублей и передал их Кондрашов А.В.. О получении от него взаймы денег в сумме № рублей Кондрашов А.В. написал расписку от 11 марта 2009 года, в которой указал, что получил от Токарева С.Н. указанные денежные средства в сумме № рублей, и что обязуется возвратить эти деньги 20 марта 2009 года. Так как деньги он занимал Кондрашов А.В. на короткий срок, он не оговаривал с ним получение процентов на сумму займа.

Несмотря на их договоренность о сроке возврата денег, оговоренную и в выданной истцу расписке от 11 марта 2009 года, Кондрашов А.В. не вернул деньги 20 марта 2009 года и попросил немного подождать, так как ему срочно нужны были деньги на оплату учебы детей. В дальнейшем на напоминания истца о возврате денег Кондрашов А.В. систематически уверял его, что скоро вернет деньги, но до настоящего времени деньги Токарева С.Н. так и не вернул. Более того, уже примерно год он сменил номер своего сотового телефона, уклоняется от встречи с истцом и не возвращает ему деньги. Истец просит взыскать с Кондрашов А.В. в его пользу сумму долга по договору займа в сумме № рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, согласно приложенного им расчета, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубля.

Истец Токарева С.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить его требования. Указал, что в настоящее время у него сложилось тяжелейшее материальное положение, так как он не имеет постоянного дохода и перебивается сезонными заработками, в результате чего испытываю постоянную нужду. Учитывая, что Кондрашов А.В. до сих пор не возвращает ему деньги и уклоняется от их возврата, он просил взыскать сумму долга №, проценты в сумме № рублей и судебные расхода по уплате государственной пошлины.

Ответчик Кондрашов А.В. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 113,118,119ГПК РФ), в деле имеется расписка о вручении повестки на 03 апреля 2012 года, а также самостоятельно написанное заявление, где он просил об отложении судебного заседания на 03 апреля 2012года.

Суд, выслушав истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по данному делу регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец)передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег( сумму займа) или равное количестве других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом достоверно установлено, что между Токарева С.Н. и Кондрашов А.В. 11.03.2009 года был заключен письменный договор займа по расписке, в соответствии с которым Кондрашов А.В. 11.03.2009года получил в долг у истца Токарева С.Н. № руб. сроком по 20 марта 2009 года, без процентов. В конце долговой расписки стоит дата и подпись Кондрашов А.В..

В подтверждение заключенного договора между спорящими лицами, истцом Токарева С.Н. представлена расписка, удостоверяющая факт передачи заемщику Кондрашов А.В. денежных средств на общую сумму № руб., которая исследована судом.

Как усматривается из расписки, ответчик Кондрашов А.В. получал денежные средства в долг полностью в сумме №.

Расписка является доказательством того, что займодавец Токарева С.Н. передал заемщику Кондрашов А.В. определенное количество денежных средств, а именно № руб. Расписка, написанная собственноручно Кондрашов А.В. о получении денежных средств в долг свидетельствует о том, что договор займа заключен в письменной форме.

В дополнение к способам, указанным в п.1 ст. 808 ГК РФ, пункт 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять займ денег упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей.

Таким образом, факт заключения приведенного выше договора займа судом установлен.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга Кондрашов А.В. не выполнил.

Согласно ч.1ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица( кредитора) определенное действие, как то:.. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае обязательства возникли из договора займа, что подтверждается распиской о получении ответчиком денег в сумме № рублей и обязательством вернуть указанную сумму не позднее 20.03.2009 года.

Суд принимает во внимание положения ст. 808 и ст. 812 ГК РФ, в соответствии с которыми расписка является прямым подтверждением договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка является достаточным, достоверным доказательством передачи денежных средств ответчику. Поскольку же передача денег состоялась, договор займа в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно расписке от 11.03.2009г, он обязался выплатить № рублей - 20.03 2009 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Срок возврата долга между сторонами исчисляется по расписке о полученных № в долг. В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С ответчика подлежит взысканию долг в сумме №.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В расписке от 11.03.2009 года не оговорены условия о размере процентов в отношении денежных средств полученных в долг, поэтому в силу ст. 809 п.1 ГК РФ их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 : при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 (30) дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота; проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (п. 2); отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК (п. 5).

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Суд применяет учетную ставку банковского процента следует на день предъявления иска, которая составляет 8%.

При отсутствии в возмездном договоре условий о размере процентов заимодавец имеет право на проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБР (см. п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8). Ставка рефинансирования (учетная ставка ЦБР) определяется размером процентов, которые начисляются при кредитовании Банком России.

Расчет процентов на сумму займа суд производит по ставке банковского процента (ставке рефинансирования) исходя из суммы задолженности умноженной на дни просрочки и на размер ставки рефинансирования, и делимой на число дней в году, что согласно представленного расчета составляет 21200 рублей за период с 20 марта 2009 года по 01 марта 2012 года.

При этом суд учитывает разъяснение, данное в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд расценивает требования истца о взыскании долга и процентов правомерными, поскольку обязанность заемщика по возврату суммы займа не выполнена по истечении срока востребования возврата долга.

Истцом Токарева С.Н. заявлены требования о взыскании затрат произведенных при подаче иска в суд, оплатой государственный пошлины.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Токарева С.Н. следует возместить понесенные им судебные расходы по делу, возместив их с Кондрашов А.В., взыскать оплату государственной пошлины в сумме №. Названные затраты подтверждены документально, связаны с обращением в суд связи с не правомерными действиями Кондрашов А.В. по не возврату долга, поэтому подлежат взысканию с него.

Руководствуясь ст. 807-811, 812, 395,12, 307,309 ГК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с Кондрашов А.В. в пользу Токарева С.Н. денежные средства в сумме № ) рублей в качестве основного долга по договору займа от 11 марта 2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № ( № ) за период с 20 марта 2009 года по 01 марта 2012 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № ( №) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Т.М. Ковальчук.