Решение по делу № 2-391/2017 (2-5384/2016;) от 21.12.2016

Дело №2- 391\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года                                                             город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретареК.К.Селюковой,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Курбанова Л.К. к ООО «Лидер+Л» о возмещении ущерба, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Лидер+Л» о возмещении ущерба, морального вреда.

В обоснование иска указано, что он является собственником автомобиля марки Хонда Аккорд госномер №. 17.06.2015 вследствие проводимых ответчиком ремонтных работ в <адрес> вышеуказанному автомобилю причинены повреждения.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 72128,01 рубль.За услуги оценщика истец оплатил 2500 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 72128,01 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 259 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возврат уплаченную госпошлину в размере 2364 рубля.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что 16.06.2015 примерно в 20-21 час припарковал свой автомобиль у <адрес>, а 17.06.2015 примерно в 12-13 часов подойдя к автомобилю обнаружил на автомобили строительный мусор и куски прилипшей монтажной пены. Сотрудник ответчика пояснил ему, что взорвался баллон с монтажной пеной, обещали ущерб возместить. Однако в дальнейшем он получил от ответчика отказ.

Ответчик представил в суд не направил, извещался, конверт с судебным извещением возвращен в суд, в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Судом установлено, что Л.К.Курбанов является собственником автомобиляХонда Аккорд госномер №.

Согласно материалам дела и пояснениям истца установлено, что 17.06.2015 ООО «Лидер+Л» проводились ремонтные работы в <адрес>, рабочими использовалась монтажная пена, которая была выпущена в большем количестве, в результате чего строительная пена, а также строительный мусор упали на автомобиль истца, который был припаркован у вышеуказанного дома. При этом автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаютсяотказным материалом № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП №7 «Гагаринский» УМВД РФ по г.Казани: письменными заявлением и объяснениями Л.К.Курбанова от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями заместителя директора ООО «Лидер+Л» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в подтверждение заявленного иска представлено экспертное заключение ООО «Эксперт Сервис», которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена с учетом износа в размере 72128,01 рубль (л.д.11-27). За оценку истец оплатил 2500 рублей (л.д.10).

20.07.2015 истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с сообщением о времени, дате и места осмотра поврежденного автомобиля (л.д.8). Расходы по оплате почтовых услуг составили 259 рублей (л.д.6).

24.08.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта и расходов по оплате услуг эксперта (л.д.29).

Согласно пояснениям истца, ответчик ущерб в добровольном порядке не возместил.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что падение строительного мусора и монтажной пены на автомобиль истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Лидер+Л» возложенных на него обязанностей по проведению строительных работ, вследствие чего у него возникла обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в размере 72128,01 рубль, а также суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 259 рублей и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в возврат уплаченную госпошлину,пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2363 рубля 84 копейки.

Исковые требования о возмещении морального вреда подлежат отклонению.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами действующего законодательства не предусмотрено возмещение морального вреда причиненного действиями, нарушающие имущественные права гражданина, исходя из чего, требование истца о возмещении ему морального вреда подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курбанова Л. К. к ОООО «Лидер+Л» о возмещении ущерба, морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер+Л» в пользу Курбанова Л.К. ущерб в размере 72128 рублей 01 копейку, расходы по оценке в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 259 рублей и в возврат уплаченную госпошлину в размере 2363 рубля 84 копейки.

      В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья                         З.Н.Замалетдинова