Решение по делу № 2-1004/2012 ~ М-970/2012 от 17.09.2012

Дело номер 2-1004/2012

Решение в мотивированном

виде изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего О.В. Луханиной, при секретаре Е.Г. Непомнящих, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прохорова ФИО об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя <адрес> МОСП,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров С.А. обратился в Алейский городской суд с заявлением указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к заинтересованному лицу с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа в отношении должника ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения с отцом Прохоровым ФИО по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом – исполнителем <адрес> МОСП ФИО4 было вынесено Постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям п.п. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года номер 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил вышеуказанное Постановление, полагает, что оно является незаконным и подлежит отмене, так как судебный пристав – исполнитель ФИО4 не указывает, в соответствии с каким именно законодательным актом Российской Федерации предъявленный к исполнению исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, что нарушает права и законные интересы заявителя на исполнение решения суда, обязательного для исполнения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 254, 255, 41 ГПК РФ, просит признать незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Кухаренко Л.Ю. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО4 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Прохоров С.А. не явился. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Максимова О.И. Требования по заявлению поддерживает в полном объеме.

Представитель Прохорова С.А. – Максимов О.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить. Кроме того пояснил, что ранее Прохорову С.А. уже было отказано в возбуждении исполнительного производства так же со ссылкой на п.п. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи данного заявления решение суда не вступило в законную силу. Полагает, что решение суда принято по заявленным требованиям, резолютивная часть решения суда сформулирована в соответствии с законом, а соответственно оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании Начальник отдела Старший судебный пристав <адрес> МОСП Козина Е.А. просила Постановление судебного пристава – исполнителя Кухаренко Л.Ю. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ признать законным. В удовлетворении заявления о признании незаконным Постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства заявителю Прохорову С.А. отказать в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> МОСП поступило заявление Прохорова С.А. о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа по делу № об определении места жительства несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> с отцом – Прохоровым ФИО по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.п.8 п. 1ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнительный документ не подлежит исполнению в Федеральной службе судебных приставов, так как документ не содержит требований обязывающих должника совершить определенные действия, следовательно, он не может соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и не может быть исполнен в принудительном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так же исполнительный документ не соответствует требованиям п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнительном листе должна содержаться не просто резолютивная часть судебного акта, а резолютивная часть, содержащая определенное требование об обязании к каким либо действиям должника.

Выслушав представителя заявителя Максимова О.И., Начальника отдела Старшего судебного пристава <адрес> МОСП Козину Е.А., исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда удовлетворены исковые требования Прохорова С.А. Суд определил местом жительства несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> место жительства отца – Прохорова ФИО по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Прохоров С.А. в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке должником ФИО1 обратился в <адрес> МОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнении решения суда в соответствии с существующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав - исполнитель <адрес> МОСП ФИО4 вынесла Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что исполнительный документ не подлежащий исполнению Федеральной службой судебных приставов подлежит исполнению иным органом.

Вместе с тем решение суда в части определения места жительства детей подлежат исполнению судебным приставом – исполнителем по месту нахождения должника, а не иным органом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Данное требование закона судебным приставом-исполнителем не соблюдено. Формальное указание судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на положение ст. 31 п.1 п.п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель должен был не только формально указать на несоответствие предъявленного документа требованиям исполнительного документа, но и указать каким именно требованиям ст. 31 указанного выше закона этот документ не соответствует. Постановление судебного пристава-исполнителя должно быть мотивированным.

Дважды судебным приставом – исполнителем <адрес> МОСП ФИО4. заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства по п.п. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» по различным основаниям, но без указания мотивов принятии такого решения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист, выданный <адрес> городским судом Алтайского края, указанным выше требованиям соответствует, а именно в нем указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование об определении места жительства несовершеннолетних детей, место жительства отца Прохорова С.А. в <адрес>

Вопреки доводам возражений заинтересованного лица, исполнительный лист не лишен элемента принуждения, поскольку из содержания исполнительного документа усматривается указание о необходимости совершения должником определенных действий. В случае уклонения должника от совершения действий в добровольном порядке он может быть принужден к их совершению.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имел возможность обратиться, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в суд, выдавший ему исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Суд находит несостоятельной ссылку заинтересованного лица для отказа в удовлетворении жалобы на ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно вышеуказанной нормы закона настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, исполнение судебных постановлений и иных актов, предусмотренных законом, - это правоприменительная деятельность специальных субъектов исполнительного производства - судебных приставов-исполнителей. В отличие от судебной деятельности судебный пристав-исполнитель не решает спора о праве, о правах и обязанностях, а исполняет те требования, которые были ранее определены в судебном процессе. Задача судебного пристава-исполнителя - не изменяя существа требований, принудительно их исполнить с помощью особого механизма исполнительного производства.

Исполнительное производство является завершающим этапом принудительного воздействия на должника и может рассматриваться как сфера правоприменительной деятельности, направленная на восстановление прав и интересов взыскателя.

Разрешая данную жалобу, суд приходит к выводу, что принудительному исполнению подлежит исполнительный документ, которым затрагиваются интересы несовершеннолетних детей, что является социально значимым обстоятельством. Решение Рубцовского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения заявителя с жалобой и ее рассмотрения не исполнено.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Прохорова ФИО удовлетворить.

Отменить Постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава – исполнителя <адрес> Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № выданному <адрес> городским судом об определении места жительства несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с отцом - Прохоровым ФИО по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца.

Судья Алейского городского суда О.В. Луханина

Не вступило в законную силу.