Определение по делу № 2-3/2014 ~ Материалы дела от 03.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

Дело № 101/ 179/ 13-ц

10 апреля 2014 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи - Гордейчик Т.Ф.

при секретаре: - Левченко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо: частный нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО4 о признании завещания недействительным, -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с указанным иском, в котором просили признать недействительным завещание, составленного ФИО7, умершего 05. 06. 2012 года, в пользу ФИО3, мотивируя тем, что на момент его составления 19. 07. 2011 года наследодатель ФИО7 не мог осознавать значения своих действий, так как у него было выявлено органическое расстройство личности, по поводу чего он состоял на учете у врача- психиатра, проходил лечение в психиатрических учреждениях, а также лечился амбулаторно и стационарно по поводу других заболеваний в различных медицинских учреждениях. К тому же страдал хроническим алкоголизмом.

В ходе проведения по делу амбулаторной посмертной судебно – психиатрической экспертизы, а в последующем проведения посмертной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы, было установлено, что наследодатель ФИО7 каким – либо психическим заболеванием ( тяжелым психическим расстройством) в момент подписания завещания 19. 07. 2011 года не страдал. У ФИО7 в момент удостоверения им 19. 07. 2011 года спорного завещания выявлялись психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, частичная ремиссия, которые не препятствовали ему осознавать значение своих действий и руководить ими.

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу после проведения посмертной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы было возобновлено и дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако стороны в судебное заседание не явились.

От истцов поступило письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ( т.2; л.д. 144).

В настоящее судебное заседание стороны также не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчица ФИО3 не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Исходя из содержания статьи 223 ГПК Российской Федерации суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцы просят оставить иск без рассмотрения, о чем указали в своем письменном ходатайстве, а ответчица не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, что не лишает права заинтересованных лиц вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК Российской Федерации, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо: частный нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО4 о признании завещания недействительным, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.Ф. Гордейчик

Алуштинского городского суда