Приговор по делу № 1-39/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-39/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года    с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи    Туревич К.А.,

с участием: государственного обвинителя –

прокурора Алтайского района РХ    Бажана Д.Я.,

подсудимого    Белянина В.А.,

защитника – адвоката Алтайской районной коллегии адвокатов РХ    Королева В.В.,

при секретаре    Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Белянина В. А., <данные изъяты>:

– ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом РХ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 г. Абакана РХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана РХ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ к 9 дням лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белянин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Белянина В.А., находящегося возле <адрес>, заведомо знавшего, что жильцы в указанном доме отсутствуют, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Белянин В.А., реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, через незапертые двери незаконно проник в гараж расположенный на усадьбе дома <адрес>, откуда тайно похитил угловую шлифмашину стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую ФИО1

С похищенным имуществом Белянин В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Белянин В.А. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция за совершение которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Белянина В.А. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого:

Белянин В.А. <данные изъяты>.

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Белянину В.А. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном <данные изъяты>, явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом <данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам следствия об обстоятельствах его совершения <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Белянину В.А., по делу не усматривается.

Установлено, что Белянин В.А. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Алтайского районного суда РХ ДД.ММ.ГГГГ Сопоставляя обстоятельства преступления с данными о личности Белянина В.А., учитывая его активную роль в раскрытии преступления, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства по наказанию, суд приходит к выводу, что возможность исправления подсудимого не исчерпана при назначении ему нового испытательного срока при новом условном осуждении и при самостоятельном исполнении предыдущего условного наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Белянина В.А. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения Белянину В.А. более мягкого наказания, чем лишение свободы, с применением правил ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении подсудимому основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Белянина В.А. в счет возмещения материального ущерба 7 000 рублей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого, потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб, который не возмещен до настоящего времени. Кроме того, суд также учитывает и позицию подсудимого Белянина В.А., признавшего исковые требования в полном объеме.

Данный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с Белянина В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белянина В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Белянина В.А. обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления этого органа; уведомлять о выезде с места жительства к месту временного пребывания (проживания).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Белянина В.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Белянина В. А. в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        К.А. Туревич