Приговор по делу № 1-473/2013 от 29.11.2013

Дело № 1-473/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск 20 декабря 2013 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Амурского городского прокурора Баженова А.А.,

потерпевшего Г.,

подсудимого Смирнова Е.В.,

защитника Морщагина В.Г.,

при секретаре Соколовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Смирнова Е. В., родившегося<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г., повлекший за собой потерю зрения и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. и 21 час. 00 мин. Смирнов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Г., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес Г. один удар ногой в область лица, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: раны наружного края левой брови; кровоподтеки левой и правой параорбитальных областей; проникающего ранения левого глазного яблока; контузии тяжелой (IV) степени, контузионного разрыва роговицы по кератотомическому рубцу с выпадением оболочек и содержимого, с развитием гифемы (кровоизлияния в переднюю камеру глаза), гемофтальма (кровоизлияние в стекловидное тело), гипотонии, травматической отслойки сетчатки, полной потери зрения на левый глаз, которые причинили тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой потерю зрения, и вызвавшие значительную, стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30%).

В судебном заседании подсудимый Смирнов Е.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель в суде и потерпевший в суде согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Смирнова Е.С., который совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является тяжким, а также личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме, частично возместил потерпевшему затраты на лечение, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимой назначается с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Смирнова Е.В. от наказания, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, нет.

Исковые требования потерпевшего Г. о взыскании со Смирнова Е.В. компенсации морального вреда на сумму 300000 рублей, причиненного ему нравственными и физическими страданиями, в связи установлением ему с полученной травмой инвалидности, необходимости длительного лечения, суд находит подлежащим удовлетворению за счет подсудимого в полном объеме, на основании признания иска подсудимым, которое суд принимает в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, как не противоре­чащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, а также на основании статей 1099-1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потерпевшему тяжелых нравственных и физических страданий, связанных с потерей зрения на один глаз.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком2 (два) года, в течение которого обязать его:

- не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не менее одного раза в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Смирнову Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Г. о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Е. В. в качестве денежной компенсации морального вреда в пользу Г. сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин Приговор вступил в законную силу 31.12.2013