Решение по делу № 2-1295/2016 ~ М-1303/2016 от 01.07.2016

Дело №2-1295/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 03 августа 2016 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., с участием представителя истца Ширшова А.В. -Тепишкиной Ж.Н. действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Мухаметшина М.А. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бессарабове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширшова А.В. к Гафарова М.Э. о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

Ширшов А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Гафарову М.Э. с исковыми требованиями взыскать с ответчика Гафарова Э.М. денежную сумму в размере 15000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в размере 975750 рублей, за оформление доверенности 1000 рублей, услуги представителя 10000 рублей.

Истец Ширшов А.В. свои исковые требования мотивировал тем, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен беспроцентный договор займа и истец передал, а ответчик принял сумму в размере 15000 долларов США, что соответствует 471450 рублей. В соответствии с достигнутой между ними двусторонней договоренностью, договор займа является беспроцентным, а расчет производится в соответствии с курсом доллара США существующего на день предъявления требования возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием срока возврата денег по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения обязательств, вместе с тем до настоящего времени ответчик сумму долга не возвращает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс рубля к доллару США составляет 65 рублей 05 копеек за доллар США. На ДД.ММ.ГГГГ требуемая к возврату сумма составляет: 15000 долларов США х 65 рублей 05 копеек=975750 рублей.

Истец Ширшов А.В. в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

-Представитель истца Тепишкина Ж.Н. в суде исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила взыскать с ответчика денежную сумму, указанную в исковом заявлении.

Ответчик Гафаров М.Э. в своем письменном заявлении исковые требования не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствии, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

-Представитель ответчика Мухаметшин М.А. в суде исковые требования не признал и показал, что данной распиской подменяется смысл, договор займа не заключался. Из расписки видно, что получены денежные средства на разработку Интернет портала darimtovar.ru, что подтверждается распечаткой из портала. Для чего истец выдал деньги, работа выполнена. Ссылка на что ссылается истец, что был заем, не подтверждается. Иск удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п.1,2 и 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.п.1 и 2 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории российской Федерации с соблюдением ст.ст.140,141 и 317 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.п.1 и 2 ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Цель использования заемных средств не свидетельствует об отсутствии заемных правоотношений и не освобождает ответчика от исполнения взятой на себя обязанности по возврату денежных сумм. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.314 ч.ч.1,2 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из приведенных выше положений ГК РФ следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение в нем слов и выражений в соответствии с другими условиями и смысла договора в целом.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, возможность заключения договора целевого займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть выражен в иностранной валюте и подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

Из имеющейся в материалах дела собственноручно написанной расписки Гафарова М.Э. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ширшов А.В. передал, а Гафаров М.Э. взял денежную сумму в размере 15000 долларов США на разработку Интернет портала darimtovar.ru., то есть между сторонами был подписан договор целевого займа о предоставлении ответчику беспроцентного займа в размере 15000 долларов США на разработку Интернет портала darimtovar.ru.

Указание в долговой расписке Гафарова М.Э. на цель получения денежных средств, по мнению суда, соответствует условиям договора о целевом займе.

Срок возврата суммы долга по расписке и проценты за пользование сторонами не установлены.

На указанных условиях истцом переданы ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 долларов США, что подтверждается указанной распиской ответчика Гафарова М.Э. о получении у Ширшова А.В. указанной денежной суммы.

Ответчиком доказательств того, что денежная сумма, указанная в долговой расписке им в действительности не была получена от истца либо возвращена, суду не представлено.

Согласно расписки фактическая передача денег состоялась ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента договор между сторонами согласно ст.807 ч.1 ГК РФ считается заключенным.

Из искового заявления, установлено, что срок возврата суммы долга по расписке сторонами не установлен, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование с указанием срока возврата денежной суммы в размере 995700 рублей эквивалентной 15000 долларов США на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ 66 рублей 38 копеек за 1 доллар США, что подтверждается претензией-уведомлением и кассовыми чеками о направлении требования от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения обязательства, и сумма долга должна была быть возвращена ответчиком Гафаровым М.Э.

Ответчик Гафаров М.Э. в указанный срок ДД.ММ.ГГГГ обусловленную договором денежную сумму в размере 995700 рублей эквивалентную 15000 долларов США на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ 66 рублей 38 копеек за 1 доллар США истцу Ширшову А.В. в полном объеме не возвратил.

Доказательств возврата либо передачи ответчиком Гафаровым М.Э. истцу Ширшову А.В. взятой суммы денежных средств, не представлено, долговая расписка находилась у истца Ширшова А.В.

С ответчика Гафарова М.Э. в соответствии ч.3 ст.196 ГПК РФ подлежит взысканию денежная сумма, переданная истцом ответчику по договору в размере 975750 рублей эквивалентную 15000 долларов США на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ 65 рублей 05 копеек за 1 доллар США (15000х65,05=975750).

Доводы представителя ответчика о том, что долговая расписка Гафарова М.Э. выданная Ширшову А.В. свидетельствует о получении денежных средств за разработку портала darimtovar.ru. для Ширшова А.В., суд расценивает как несостоятельные, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства того, что указанный портал создавался по заказу Ширшова А.В., представленные представителем ответчика распечатки Интернет портала darimtovar.ru, также не подтверждают этого. Из буквального значения слов и выражений в соответствии с другими условиями и смысла долговой расписки в целом не следует, что между сторонами был заключен договор подряда, доказательств этого суду также не представлено. Таким образом, оснований полагать, что между ответчиком Гафаровым М.Э. и истцом Ширшовым А.В. существуют правоотношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, требования истца о возврате суммы долга полностью соответствуют условиям договора целевого займа в его буквальном значении, совпадающем с условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом в защиту своих прав в суде в части юридических услуг представителя суд считает разумными и подлежащими возмещению в размере 7000 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате нотариальной доверенности составили 1000 рублей, поэтому с учетом требований ст.98 ГПК РФ указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 975750 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.

(░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░__________________

░░░░░░░░░ ░░░░__________