Решение по делу № 2а-213/2018 ~ М-210/2018 от 08.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Левченко А.Ю., с участием административного истца Жаркумбаева Ж.В. и его представителя Гогунского В.В., представителя административных соответчиков майора юстиции Масленкова И.С., при секретаре судебного заседания Боцан Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-213/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии» <данные изъяты> Жаркумбаева Жумавая Васильевича об оспаривании решения аттестационной комиссии названного учебного заведения от 6 июня 2018 года об отказе в удовлетворении рапорта военнослужащего об увольнении с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, а также действий начальника указанного учебного заведения, выразившихся в утверждении приведенного решения коллегиального органа.

В судебном заседании военный суд,

установил:

Жаркумбаев обратился в военный с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в Федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования «Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии» (далее – НВИ). В мае 2018 года он обратился к командованию учебного заведения с рапортом об увольнении с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе – 45 лет.

Далее Жаркумбаев указал, что 6 июня 2018 года решением аттестационной комиссии НВИ, утвержденной начальником названного учебного заведения, отказано в реализации рапорта об увольнении с военной службы по приведенному основанию, поскольку военнослужащий на момент подачи рапорта не достиг предельного возраста пребывания на военной службе.

Полагая свои права нарушенными, Жаркумбаев, с учетом произведенных уточнений требований, просил военный суд признать незаконными решение аттестационной комиссии НВИ об отказе в удовлетворении рапорта об увольнении с военной службы и действия начальника названного ученого заведения, связанные с утверждением приведенного решения коллегиального органа, возложив обязанность на указанных административных ответчиков принять решение об удовлетворении обращения военнослужащего.

В судебном заседании Жаркумбаев и его представитель Гогунский поддержали приведенные требования, и подтвердили доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

При этом, Жаркумбаев дополнительно указал, что на момент заключения нового контракта о прохождении военной службы – ноябрь 2017 года – он достиг предельного возраста пребывания на военной службе – 45 лет, а поэтому полагает, что мог рассчитывать на увольнение с военной службы в соответствии с положениями пункта «б» статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Наряду с этим, административный истец указал, что командование не доводило до него положения действующего законодательства, а также изменения, которые касались увеличения предельного возраста пребывания на военной службе.

Начальник НВИ и аттестационная комиссия названного учебного заведения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Представитель административных соответчиков Масленков в судебном заседании требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование приведенной позиции представитель указал, что в ноябре 2017 года Жаркумбаев обратился к командованию учебного заведения с рапортом о заключении контракта о прохождении военной службы на 3 года до наступления предельного возраста пребывания на военной службе – 50 лет. Обращение военнослужащего было удовлетворено и с ним заключен очередной контракт.

При этом Масленков также указал, что в ходе заседания аттестационной комиссии НВИ Жаркумбаеву доводились до сведения положения законодательства, касающиеся предельного срока нахождения на военной службе, а также невозможность увольнения его с военной службы по избранному последним основанию.

Выслушав объяснения административного истца Жаркумбаева и его представителя Гогунского, представителя административных ответчиков Масленкова, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 1 и части 1 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие проходят военную службу по контракту в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года.

К военнослужащим относятся, в том числе, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту. Условия контракта о прохождении военной службы определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы. В контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Пунктом 1 статьи 34 и пунктом 6 статьи 38 приведенного Закона предусмотрено, что контракт о прохождении военной службы вправе заключать, в том числе, военнослужащие, у которых заканчивается предыдущий контракт о прохождении военной службы. Контракт о прохождении военной службы может заключаться с военнослужащим на меньший срок - до наступления предельного возраста пребывания его на военной службе.

Положениями статьи 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона № 64-ФЗ от 02 апреля 2014 года, вступил в законную силу 30 сентября 2014 года) предусмотрено, что предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащего, имеющего воинское звание ниже полковника, составляет 50 лет.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 приведенного Закона установлено, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Таким образом, судом установлено, что одним из оснований для увольнения с военной службы является достижение военнослужащим, проходящим военную службу по контакту, предельного возраста пребывания на военной службе. Наряду с этим, судом также установлено, что с 30 сентября 2014 года предельный возраст пребывания на военной службе претерпел изменения в сторону увеличения, в связи с чем для военнослужащего, имеющего воинское звание ниже полковника, составил 50 лет.

Копией контракта от 19 октября 2014 года подтверждается, что Жаркумбаев добровольно взял на себя обязательства проходить военную службу во внутренних войсках МВД Российской Федерации (НВИ) на срок 3 года, то есть в период с 19 октября 2014 года по 18 октября 2017 года.

В ходе судебного заседания Жаркумбаев показал, что до 19 октября 2014 года также проходил военную службу по контракту, окончание срока которого не ставилось в зависимость от достижения предельного возраста пребывания на военной службе.

Из копии контакта о прохождении военной службы, заключенного между Жаркумбаевым и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации в лице начальника НВИ, усматривается, что контракт заключен на срок с 10 ноября 2017 года по 29 сентября 2022 года, до достижения предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с выпиской из приказа начальника НВИ № 226 с/ч от 10 ноября 2017 года приведенный контракт вступил в законную силу.

В ходе судебного заседания Жаркумбаев подтвердил приведенные выше обстоятельства и указал, что добровольно заключил приведенный контракт о прохождении военной службы до достижения предельного возраста пребывания на военной службе – до 29 сентября 2022 года, то есть 50 лет.

Как усматривается из рапорта Жаркумбаева от 21 мая 2018 года, последний ходатайствует перед командованием НВИ об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с решением аттестационной комиссии НВИ от 6 июня 2018 года, оформленным протоколом № 9 и утвержденным решением начальника названого учебного заведения, в удовлетворении рапорта Жаркумбаева отказано, поскольку предельный возраст пребывания на военной службе последнего наступит в сентябре 2022 года.

В ходе судебного заседания представитель административных ответчиков Масленков указал, что начальник НВИ, получив рапорт Жаркумбаева, передал обращение военнослужащего для рассмотрения аттестационной комиссии учебного заведения, что допускается Положением о порядке прохождения военной службы и Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации (утверждено приказом Росгвардии № 130 от 4 мая 2017 года (в ред. от 7 ноября 2017 года)).

Административный истец и его представитель, каждый в отдельности, указали, что правомочность коллегиального органа НВИ по рассмотрению обращения военнослужащего, а также начальника учебного заведения по утверждению приведенного решения, не оспаривают.

При этом Жаркумбаев дополнительно указал, что нарушение своих прав связывает исключительно с отказом в реализации его рапорта об увольнении с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Оценивая приведенные доводы, военный суд исходит из следующего.

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 30 сентября 2014 года вступили в законную силу внесенные в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» изменения, касающиеся предельного возраста пребывания на военной службе.

При этом суд констатирует, что <данные изъяты> Жаркумбаев (<адрес>), являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и имеющий воинское звание ниже полковника, 21 мая 2018 года обратился с рапортом об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста.

В то же время, судом установлено, что в ноябре 2017 года Жаркумбаев заключил с начальником НВИ контракт о прохождении военной службы до достижения предельного возраста пребывания на военной службе, то есть до сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент написания рапорта об увольнении с военной службы – 21 мая 2018 года – Жаркумбаев не достиг предельного возраста пребывания на военной службе – 50 лет, а следовательно, решение аттестационной комиссии НВИ об отказе в реализации обращения военнослужащего о прекращении воинских правоотношений по избранному последним основанию, как и действия начальника названного учебного заведения по утверждению приведенного решения коллегиального органа основаны на положениях действующего законодательства, а потому в удовлетворении требований административного искового заявления военнослужащего надлежит отказать в полном объеме.

Приходя к обозначенному выводу, суд также исходит из того, что Жаркумбаев, в силу установленных обстоятельств по настоящему административному спору не относится к числу военнослужащих, на которых распространяются положения частей 2 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 49 и 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»» № 64-ФЗ от 2 апреля 2014 года.

Ссылки Жаркумбаева на положения Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», как на основания своих требований, суд находит их несостоятельными, поскольку приведенный Закон регулирует правоотношения, связанные исключительно с пенсионным обеспечением лиц, уволенных с военной службы, а следовательно, вопреки умозаключениям административного истца, не может подменять Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» и Положение о порядке прохождения военной службы, определяющие как порядок поступления и прохождения военной службы по контракту, так и прекращения таковой.

Руководствуясь положениями статей 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Жаркумбаева Жумавая Васильевича об оспаривании решения аттестационной комиссии Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии» от 6 июня 2018 года об отказе в удовлетворении рапорта военнослужащего об увольнении с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, а также действий начальника указанного учебного заведения, выразившихся в утверждении приведенного решения коллегиального органа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Левченко