Решение по делу № 2-446/2016 ~ М-326/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-446/2016

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Лангольф Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверьянова <данные изъяты>, Аверьяновой <данные изъяты> к Будько <данные изъяты>, Аверьянову <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Аверьянов В.П., Аверьянова П.Д. обратились в Алейский городской суд с иском к Будько Д.А., Аверьянову С.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения указывая на то, что в 2009 году Аверьяновым В.П. был продан жилой дом в <адрес>. На вырученные деньги он с семьей переехал в <адрес> Алейского района и временно проживали в съемном доме. Позже администрацией ему был выделен земельный участок по адресу: <адрес>. На данном земельном участке он начал возводить жилой дом, залил фундамент, но позже по состоянию здоровья временно приостановил работу. Их сын Аверьянов С.В. предложил продолжать строительство дома и между ними был заключен договор займа денежных средств на строительство данного жилого дома. Спустя 3 месяца здоровье Аверьянова В.П. улучшилось и он возобновил строительство, а параллельно производил оформление земельного участка и разрешения на строительство. Изначально постановление администрации о выделении земельного участка было оформлено на него, но в связи с ухудшение состояния его здоровья было оформлено на сына Аверьянова С.В. На протяжении 7 лет он с женой продолжали проживать в данном доме, вели подсобное хозяйство, однако в января 2016 года к ним явились судебные приставы-исполнители с требованием выселиться и предоставить жилое помещение некому Будько Д.А. Позже они узнали, что их сын Аверьянов С.В. продал их дом на развитие бизнеса. Вместе с тем, фактическими собственниками жилого дома и земельного участка являются они. Договор займа денежных средств на строительство жилого дома Аверьяновым С.В. не исполнен, соответственно право собственности как Аверьянова С.В., так и Будько Д.А. спорное и договор купли-продажи между ними недействительный. Просят признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> заключенный между Аверьяновым С.В. и Будько Д..А. недействительным; признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> «а» за Аверьяновым В.П., Аверьяновой П.Д.; прекратить право собственности Будько Д.А. на указанный жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истцы Аверьянов В.П. и Аверьянова П.Д. поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили аналогично изложенному в иске, дополнив, что в настоящее время в результате пожара спорный жилой дом сгорел.

Ответчики Аверьянов С.В., Будько Д.А. в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом.

От ответчика Будько Д.А. 05 апреля 2016 года поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик указывает на необоснованность заявленных истцами требования, поскольку на момент продажи ему спорного земельного участка и жилого дома, собственниками данной недвижимости являлись Аверьянова Е.И. и Аверьянов С.В.

Представитель третьего лица Алейского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещены в установленном законом порядке.

Учитывая мнение истцов Аверьянова В.П., Аверьяновой П.Д., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Выслушав истцов Аверьянова В.П., Аверьянову П.Д., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1050/2015, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 160, 164, 165, 168 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 556 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу закона предмет договора, цена являются существенными условиями договора купли-продажи недвижимости.

В судебном заседании установлено, что спорными объектами недвижимого имущества по настоящему делу являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Данные объекты недвижимости были приобретены ответчиком Будько Д.А. у Аверьянова С.В.

По условиям заключенного 08 июля 2014 года между Аверьяновым С.В. и Будько Д.А. договора купли-продажи Аверьянов С.В. продает, а Будько Д.А. покупает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 6 760 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес> «А».

Отчуждаемый земельный участок площадью 6 760 кв.м., принадлежал ФИО4 по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отчуждаемый жилой дом, площадью 106,3 кв.м. принадлежал ФИО4 по праву собственности на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ супруга продавца ФИО4 – ФИО6 подписала нотариальное согласие на заключение сделки №<адрес>6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация перехода права собственности на Покупателя, ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

Решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО6 были признаны утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Алтайский край Алейский район <адрес> и выселены.

ДД.ММ.ГГГГ в Алейском МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении ФИО4, ФИО6 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как видно из материалов дела, истцами Аверьяновым В.П. и Аверьяновой П.Д. заявлены требования о признании сделки купли-продажи от 08 июля 2014 года, заключенной между Аверьяновым С.В. и Будько Д.А., недействительной, по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Истцы считают, что поскольку жилой дом по адресу: <адрес> был возведен Аверьяновым С.В. на заемные денежные средства (договор займа денежных средств на строительство дома от 14 февраля 2009 года), то в связи с неисполнением договора займа в установленные сроки, данное недвижимое имущество должно принадлежать на праве собственности займодавцу, т.е. Аверьянову В.П. и его супруге Аверьяновой П.Д.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана.

При этом применение последствий недействительности ничтожной сделки должно осуществляться в интересах лица, предъявившего соответствующее требование.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения требований истцов Аверьянова В.П. и Аверьяновой П.Д. о признании недействительной (ничтожной) сделки, стороной по которой они не выступали, является установление факта заинтересованности указанных лиц в данной сделке.

Свою заинтересованность истцы мотивируют тем, что изначально спорный земельный участок администрацией был выделен истцу Аверьянову В.П. под строительство жилого дома. После продажи жилого дома и земельного участка в <адрес>, они начали строительство дома, а именно залили фундамент. В связи с ухудшением состояния здоровья, строительство дома было приостановлено. Их сын Аверьянов С.В. предложил продолжить строительство, в связи с чем между истцом Аверьяновым В.П. и Аверьяновым С.В. был заключен договор займа денежных средств. По окончанию строительства дома, истцы фактически проживали в данном доме, несмотря на регистрацию по иному адресу.

Действительно, согласно представленному договору займа денежных средств на строительство дома от 14 февраля 2009 года, Аверьянов В.П. предоставил Аверьянову С.В. заем в размере 1 250 000 рублей, которые Аверьянов С.В. обязался использовать для строительства жилого дома в <адрес> и возвратить сумму займа. Согласно п.2.3 заемщик обязан использовать полученные по данному договору денежные средства по целевому назначению. В подтверждение их целевого использования предоставить Заимодавцу в срок до 08 октября 2012 года документы, подтверждающие строительство дома, либо возвратить использованный заем.

В подтверждение получения заемщиком денежных средств в размере 1 250 000 рублей, из которых 700 000 рублей в виде строительных материалов и строительных услуг на строительство жилого дома в <адрес>А, представлена расписка от 10 марта 2009 года. В расписке имеется указание на срок возврата займа до 14 февраля 2019 года. В случае не возврата денежных средств построенный дом переходит в собственность Аверьянова В.П.

Согласно справкам № 26, 27, выданным 25 января 2016 года администрацией Дубровского сельсовета Алейского района Алтайского края, Аверьянова П.Д., Аверьянов В.П. зарегистрированы по адресу: <адрес>, фактически проживают по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>А.

Из акта об установлении сноса, выданного 30 ноября 2011 года Алейским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Алтайскому краю следует, что домовладение по адресу: <адрес> полностью разрушено, выхода строительных материалов нет, земельный участок свободен от застройки.

Таким образом, из представленных документов следует, что истцы действительно проживали в отчужденном Аверьяновым С.В. домовладении.

В подтверждение начала строительных работ по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>А истцами представлен договор № 112 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству и земельному кадастру от 14 апреля 2010 года, согласно которого Аверьянов В.П. поручил ООО «Земпроект» провести обмер и установление границ земельного участка по <адрес>А <адрес>, а также акт № 112 сдачи-приемки проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель, согласно которого ООО «Земпроект» выполнил обмер и установление (восстановление) границ земельного участка с подготовкой материалов для постановки на кадастровый учет.

Кроме этого, истцами представлена товарная накладная № 172 от 04 июля 2008 года на приобретение Аверьяновым В.П. сруба дома х/п сосна размером 10х12 м и счет-фактура № 172 от 04 июля 2008 года об оплате стоимости данного сруба.

Вместе с тем, данные доказательства не подтверждают возникновения права собственности истцов на спорные объекты недвижимого имущества.

Так, по запросу суда, администрацией Алейского района Алтайского края были предоставлены документы относительно перехода права собственности земельного участка по адресу: <адрес>А.

01 июля 2010 года на основании заявления Аверьянова С.В. администрацией Алейского района Алтайского края ему был выделен земельный участок в аренду под строительство жилого дома площадью 0,7 га по адресу: <адрес>А.

24 ноября 2011 года Аверьянов С.В. обратился в администрацию Алейского района Алтайского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>А.

Постановлением администрации Алейского района Алтайского края №787 от 07 декабря 2011 года Аверьянову С.В. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>А.

В связи с чем, 14 декабря 2011 года был заключен договор аренды земельного участка № 30 и подписан передаточный акт.

04 июня 2013 года Аверьянов С.В. обратился в администрацию Алейского района Алтайского края с заявлением о предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов в собственность за плату, расположенный по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>А, а также с заявлением о расторжении договора аренды данного земельного участка № 30 от 14 декабря 2011 года.

Постановление администрации Алейского района Алтайского края №343 от 10 июня 2013 года аренда земельного участка Аверьянова С.В. была прекращена, договор аренды земельного участка №30 от 14 декабря 2011 года постановлено расторгнуть.

14 июня 2013 года между администрацией Алейского района Алтайского края и Аверьяновым С.В. было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 30 от 14 декабря 2011 года.

На основании постановления администрации Алейского района Алтайского края № 348 от 10 июня 2013 года Аверьянову С.В. был предоставлен в собственность на возмездной основе земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:01:051401:279, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 6 760 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с чем, 14 июня 2013 года был заключен договор № 20 купли-продажи земельного участка и составлен передаточный акт к договору купли-продажи земельного участка № 20 от 14 июня 2013 года.

Из исследованных документов следует, что представленные документы опровергают доводы стороны истца о том, что земельный участок по адресу: <адрес>А изначально предоставлялся ему.

Кроме этого, из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 29 декабря 2012 года следует, что право собственности Аверьянова С.В. на жилой дом по адресу: <адрес>А, возникло на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 9 от 16 февраля 2012 года.

Таким образом, разрешительная документация на строительство жилого дома на указанном земельном участке по адресу: <адрес>А, была выдана соответствующими компетентными органами Аверьянову С.В. и указанный дом введен в эксплуатацию.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вопреки доводам стороны истца, Аверьянов С.В. являлся собственником спорных объектов недвижимого имущества.

Наличие договорных отношений между Аверьяновым С.В. и Аверьяновым В.П. о предоставлении займа на строительство дома, не влечет возникновения у истцов права собственности на возведенный Аверьяновым С.В. объект недвижимого имущества.

Заинтересованность в оспаривании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы ничтожная сделка не существовала.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Оценивая на основании приведенных правовых положений обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии заинтересованности истцов в признании сделки купли-продажи недействительной, поскольку они не являются стороной договора купли-продажи от 08 июля 2014 года, также не являются собственниками спорной недвижимости, в связи с чем оспариваемая сделка не может повлечь нарушение их прав.

Кроме того, суд принимает во внимание истолкование норм статей 167 и 168 ГК РФ, примененных к отношениям сторон, содержащееся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11", согласно которому добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, суд полагает, что истцы, обращаясь в суд с требованием о применении последствий недействительности сделки, избрали также ненадлежащий способ защиты своих прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истцы свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный ими способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В данном случае Аверьянов В.П. и Аверьянова П.Д. избрали неверный способ защиты права при предъявлении указанных исковых требований, который противоречит ст. 12 ГК РФ.

При этом, истцы не лишены права обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с Аверьянова С.В. задолженности по договору займа денежных средств на строительство дома от 14 февраля 2009 года.

Таким образом, суд считает установленным, что Аверьянов В.П. и Аверьянова П.Д. не является стороной по сделке купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>А, поэтому не вправе обращаться с требованиями об ее оспаривании.

Вышеуказанный договор купли-продажи соответствует требованиям, предъявляемым законом к договорам данного вида, сторонами достигнуто письменное соглашение по всем существенным условиям сделки, договор подписан сторонами, исполнен (переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю в установленном законом порядке зарегистрирован).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцами не было представлено достаточных оснований для признания договора купли-продажи квартиры от 08 июля 2014 года, заключенного между Аверьяновым С.В. и Будько Д.А. - недействительным, постольку суд приходит к выводу, что не имеется и оснований для перемены стороны в договоре купли-продажи и применении последствий недействительной сделки.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе Аверьянову В.П. и Аверьяновой П.Д. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Аверьянову <данные изъяты>, Аверьяновой <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований к Будько <данные изъяты>, Аверьянову <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форм через отдел судопроизводства Алейского городского суда.

Судья И.С.Иноземцева

Не вступило в законную силу