Решение по делу № 2-335/2013 от 03.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года      с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Сухарь О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чанковой Л. А. к Левой Н. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чанкова Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчице Левой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

    Исковые требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Левой Н.А. был заключен устный договор займа на сумму <данные изъяты> под 40 % в месяц. В рамках исполнения договора ею ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства на банковский счет Левой Н.А. № в отделении Сбербанка России в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на тот же счет были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями приходных кассовых ордеров. О рисках она предупреждена не была, Левая Н.А. гарантировала стопроцентную надежность. ДД.ММ.ГГГГ согласно устному договору ей должны были вернуть вложенные денежные средства с процентами, но при обращении к Левой Н.А. получила отказ. Ответчица стала уклоняться от исполнения обязательств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Полагаю, что Левая Н.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество за счет ее, поэтому обязана возвратить неосновательно приобретенное имущество. В соответствии со статью 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчицы в её пользу <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статьей 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица Чанкова Л.А. уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с Левой Н.А. в её пользу <данные изъяты> копеек неосновательное обогащение и проценты за пользование денежными средствами.

    В ходе судебного разбирательства истица Чанкова Л.А. поддержала уточненные исковые требования по изложенным основаниям в исковом заявлении. Показала, что полученная ответчицей сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в её пользу, а также просит взыскать с ответчицы проценты за пользование денежными средствами. Она получила от ответчицы денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые просит учесть.

    Ответчица Левая Н.А. исковые требования не признала. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Между ней и истицей договор займа не заключался. Факт перечисления денежных средств она не отрицает. Истица переводила денежные средства на её счет, с целью получения прибыли участвуя в финансовой пирамиде «МММ 2011», о чем свидетельствуют скриншоты снятые с её интернет кабинета, где она была зарегистрирована. Никаких гарантий в выигрыше она истице не давала. ДД.ММ.ГГГГ истица получила <данные изъяты>. Она не использовала денежные средства в своих целях, переводила согласно правилам финансовой пирамиды предыдущим за счет последующих денежные средства другим участникам игры, о чем свидетельствуют копии переводов. Истицей не представлено доказательств заключения договора займа. Также истица не приводит условий данного договора и сроков его исполнения. Факт заключения каких-либо договоров между ней и истицей не доказан. Претензии истицы необоснованны, так она согласилась рискнуть своими деньгами в целях получения прибыли (дохода), вступила в игру, с условиями которой была согласна. Факт поступления денежных средств на счет является доказанным, но имеется несуществующее обязательство- участие истицы в игре «МММ 2011», соответственно в силу ст. 1109 ГК РФ истица не вправе требовать возврата денежной суммы. Она не имела каких-либо обязательств перед истицей. Перевод средств Чанковой Л.А. производился фактически безвозмездно, при сознании отсутствия собственных обязательств перед ответчицей и какого-либо встречного обязательства последней. Доказательств того, что она неосновательно обогатилась или сберегла денежные средства истицей в процессе исследования доказательств не представлено. Истица перечислила в ее пользу денежные средства без какого либо основания, а значит в данном случае применимы положения статьи 1109 ГК РФ.

    Выслушав стороны, изучив представленные материалы, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские прав и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Чанкова Л.А. перечислила на счет №, открытый в Сбербанке России на имя Левой Н.А. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Факт перечисления денежных средств на счет Левой Н.А. в размере <данные изъяты> подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно квитанциями приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 26).

Согласно представленной информации от главного специалиста Отдела обработки запросов по операциям и счетам клиентов Сбербанка России. ФИО от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> внесены наличными на счет №, отрытый на имя Левой Н. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> внесены наличными на счет №, открытый на имя Левой Н. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчица Левая Н.А. в ходе рассмотрения гражданского дела не отрицала факт перечисления Чанковой Л.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет №, открытый на имя её имя.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истицей на счет ответчицы переведены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, ответчицей Левой Н.А.. за счет Чанковой Л.А. без наличия каких-либо правовых оснований приобретено соответствующее имущество в виде денежных средств в размере <данные изъяты>, которые она обязана возвратить.

Суд так же считает установленным, что отношения сторон, связанные с получением ответчицей от истицы денежных средств, никаким образом оформлены не были. Таким образом, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ФИО1 перечисленных ей истицей денежных средств отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства ответчица, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, высказалась о том, что передача денежных средств в сумме <данные изъяты>. была безвозмездной, а поэтому в удовлетворении иска следует отказать. Вместе с тем суд не может согласиться с такой позицией ответчицы.

П.п. 4 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Основания для отказа в удовлетворении иска на основании положений подпункта 4 пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ в данном случае отсутствуют, поскольку истица не имела намерения безвозмездно передать ответчице денежные средства и не оказывала ей благотворительную помощь. Несмотря на отсутствие к этому объективных предпосылок, она полагала, что денежные средства будут возвращены ей с выплатой процентов за пользование ими и на стороне ответчицы после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство.

О том, что передача денежных средств в сумме <данные изъяты> истицей ответчице не была безвозмездной так же свидетельствует и перечисление ответчицей истице денежной суммы в размере <данные изъяты>., что не оспаривалось сторонами.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала, что Левая Н.А. всегда предупреждала людей о возможных рисках, что можно что-то заработать и можно все потерять.

Следовательно, переданные истицей ответчице деньги не были переданы безвозмездно.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках финансового проекта МММ-2011, не подпадают под действия по организации игр и пари, а потому истице не может быть отказано в судебной защите на основании пункта 1 статьи 1062 Гражданского кодекса РФ. Организатором лотереи, тотализатора, либо другой основанной на риске игры ответчица не является. Договор между ней и уполномоченным государственным или муниципальным органом на проведение таких игр не заключен, лотерейный билет либо другой подобный документ истице не выдан.

Следовательно, заявленные исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу истицы <данные изъяты>, как суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1007 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает положения, регулирующие ответственность за нарушение денежного обязательства, выступающего в форме просрочки платежа, либо в невозврате соответствующих денежных средств в срок, либо в неосновательном получении или сбережении денежных средств за счет другого лица.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 года № 287-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения о обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты> * 330 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *8,25 % = <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

На основании статьи 90 ГПК РФ и статьи 333.41 Налогового кодекса РФ, истице предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░           ░░░░░░ ░.░.

02 ░░░░░░░░ 2013 – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.