Решение по делу № 5-496/2015 от 02.12.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-496/15

02 декабря 2015 года мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Груздева Д.Ю. (443004 г. Самара, ул. Грозненская, 4), при секретаре Базаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о посягательстве на общественный порядок и общественную безопасность в отношении Топорковой Е.В., <ДАТА2>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей преподавателем в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Установил:

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении, 30.10.2015 года в 23 час. 50 мин. Топоркова Е.В. управляла транспортным средством Нисан Juke государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, не выполнила законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности мировым судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Ранее в судебном заседании Топоркова Е.В. вину в совершении указанного правонарушения не признала, суду пояснила, 30.10.2015г. в 23 час. 50 мин. она вышла из припаркованного в районе <АДРЕС>, транспортного средства Нисан Juke государственный регистрационный знак <НОМЕР>, когда к ней подъехали сотрудники ГИБДД. Полагает, что сотрудники ГИБДД не вправе были предлагать ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как она транспортным средством не управляла, а являлась пешеходом.

В судебном заседании Топоркова Е.В. факт нарушения признала, пояснив, что 30.10.2015г. управляла транспортным средством Нисан Juke государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припарковавшись, вышла из него, после чего к ней подошли сотрудники ГИБДД. От прохождения освидетельствования отказалась, так как растерялась.

Допрошенный в судебном заседании инспектор 4 роты Полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Диков И.А., суду пояснил, что 30.10.2015г. совместно с инспектором <ФИО1> нес службу в Куйбышевском районе г. Самара, ими было замечено транспортное средство Нисан Juke государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отъехавшее от магазина. Проследовав за ним, транспортное средство припарковалось, с водительского места вышла девушка с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование, на что Топоркова Е.В. ответила отказом. 

Изучив материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, сотрудника ГИБДД, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Топорковой Е.В. состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании обозревалась видеозапись, из которой видно движущееся транспортное средство Нисан Juke государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которое через некоторое расстояние припарковалось, с водительского места вышла девушка, как в дальнейшем было установлено Топоркова Е.В.

Таким образом, доводы Топорковой Е.В. данные ей ранее в судебном заседании, о том, что она транспортным средством не управляла, мировой судья во внимание не принимает, поскольку они полностью опровергаются просмотренной видеозаписью и показаниями инспектора ДПС Дикова И.А.

Показания сотрудника полиции последовательные, подтверждаются материалами дела, не противоречат им, оценивая данные показания в совокупности с материалами дела, мировой судья полагает,  что нет оснований не доверять им.  

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Как усматривается из протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 31.10.2015 года,Топоркова Е.В. в присутствии понятых отказалась от прохождения освидетельствования, при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на месте и признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь. Данный отказ зафиксирован подписью Топорковой Е.В. в указанном протоколе.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу, показаниями свидетелей и иными документами. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 31.10.2015 года, согласно которому Топоркова Е.В. факт нарушения не оспаривала, какие либо объяснения не давала;  

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 30.10.2015 года;

- протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 31.10.2015 года, согласно которому Топоркова Е.В. в присутствии понятых отказалась от прохождения освидетельствования, при наличии оснований и признаков для направления на медицинское освидетельствование;

- протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 31.10.2015г.;

- видеозаписью.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, пи назначении наказании мировой судья учитывает, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности Топорковой Е.В. отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Топоркову Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть  наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей  с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель ГУ МВД России по Самарской области ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36701000 р/с 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара БИК 043601001 КБК 18811630020016000140 уникальный код администратора 006 УИН  18810463150980185366.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копию постановления направить в  Полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре.         

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                                            Д.Ю. Груздева

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья