Решение по делу № 2-608/2018 от 11.07.2018

Дело №2-608/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «05» декабря 2018 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре Евграфовой Т.Б., с участием истца Габбасовой Т.С., действующей как от себя и как законный представитель недееспособной ФИО1, представителя истцов Миниярова Ф.Б., Миниярова И.Б. - Габбасовой Т.С. – действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истцов - Габбасовой Т.С., ФИО1., Миниярова Ф.Б., Миниярова И.Б. – Галиахметова Р.Т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Пахомовой О.В., представителя ответчика Пахомовой О.В. – Пахомовой К.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Харисова Р.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Анферовой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габбасовой Т.С., ФИО1, Миниярова Ф.Б., Миниярова И.Б. к Прошиной М.В., Пахомовой О.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Габбасова Т.С., ФИО1, Минияров Ф.Б., Минияров И.Б. обратились в Альшеевский районный суд с иском к Прошиной М.В., Пахомовой О.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ об устранении реестровой ошибки, требования мотивированы тем, что с 1992 года они проживают в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>. В 1995 году истцам данное жилое помещение было выделено в долевую совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ истцами были получены свидетельства о государственной регистрации права в общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками были согласованы границы землепользования, которыми они пользуются с 1992 года по сегодняшний день. Каких-либо заявлений по оформлению границ на тот момент не было. Таким образом, границы земельных участков были согласованы между ними, истцы и ответчики согласились определить границы по фактическому пользованию земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи был приобретен земельный участок с кадастровым номером № Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ размер долей истцов составляет: Габбасовой Т.С. – <данные изъяты> Минияровой Г.Б. – <данные изъяты> Миниярова Ф.Б. – <данные изъяты> Миниярова И.Б. – <данные изъяты> долей.

Собственниками соседнего земельного участка являются Прошина М.В и Пахомова О.В..

Смежная граница земельных участков обозначена забором, при этом, сами столбы, по которым сделан забор, установлены были задолго до того, как они стали собственниками. Эти столбы никто не передвигал, в другое место они не устанавливались. Земельным участком они пользуются с 1992 года.

Однако кадастровые границы, принадлежащего им земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка. Они ранее обращались в суд.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имеет место наличие кадастровой (реестровой) ошибки и что без исправления кадастровой ошибки невозможно утверждать о наличии нарушенного права спорящих сторон.

В результате обследования земельных участков, проведенных в суде установлено, что некорректный вынос границ земельных участков на местности исключен, при проведении инвентаризации земель квартала, была допущена кадастровая (реестровая) ошибка в отношении местоположения границ земельных участков. Данные обстоятельства были установлены и указаны в Апелляционном определении Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Однако решить вопрос мирным путем с ответчиками не представляется возможным. Ответчики отказались вносить изменения. Специалист, привлеченный в ходе рассмотрения дела установил наличие кадастровой (реестровой) ошибки.

Кадастровая ошибка заключается в координатах характерных точек, указанных в сведениях ГКН, которые не совпадают с координатами характерных точек фактического расположения земельных участков, имеются несоответствие кадастровых сведений о границах указанных участков.

Фактически по результатам полевых замеров границ земельных участков линии смещены: точка 4 находится на территории общего пользования и отклонена на 0,32 м. Точка 5 находится на территории земли общего пользования и отклонена на 0,24 м. На смежной границе обозначенной в ГКН точками 5,6,7,8,9 (прямая линия) фактическая граница обозначенная точками н1, н2, н3, н4, н5, н6 расположена на участке с кадастровым номером №. Фактическая граница обозначенная точками н1, н2 расположена на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии 1,32 м и соответственно 1,19 м от границы учтенной в ГКН, общая площадь этого промежутка составляет 16 кв.м.

Таким образом, при постановке на кадастровый учет в сведениях в части описания земельных участков, принадлежащие истцам и ответчикам, их координат была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, которая заключается в том, что на бумаге указаны неверные координаты земельных участков по смежной границе. Местоположение смежной границы земельных участков определено в документах, подтверждающих их право на земельный участок в виде прямой линии.

Полагают необходимым установить местоположение границ, земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с поворотными точками с координатами:

5 601717,37 1299557,72

6 601763,86 1299572,95

7 601762,89 129957,52

24 601776 1299582,8

23 601768,56 1299595,82

45 601768,56 1299595,82

н6 601757,39 1299590,04

н6 601758,6 1299583,92

н5 601750,62 1299581,29

н4 601739,81 1299577,71

н3 601736,89 1299576,44

н2 601721,61 129955572,94

н1 601716,12 1299571,17

5 601713,72 12399568,94

5 601717,37 1299557,72

и земельного участка, с кадастровым номером № в соответствии с координатами

5 601713,72 1299568,94

н1 601716,12 1299571,17

н2 601721,61 1299572,94

н3 601736,89 1299576,44

н4 601739,81 1299577,71

н5 601750,62 1299581,29

н6 601758,6 1299583,92

н6 601757,39 1299583,92

45 601768,56 1299595,82

21 6017??††††††††?????"††††??††††????"†††††††????

12 601762,93 1299606,51

1 601725,95 1299592,95

2 601721,55 1299591,34

3 601706,48 1299585,81

34 601706,29 1299585,48

4 601712,23 1299568,99

5 601713,72 1299568,94

?> D0:B8G5A:8 A;>682H8<AO 3@0=8F0< 75<5;L=KE CG0AB:>2, :>B>@K

Ответчики проинформированы о наличии реестровой ошибки, однако не предпринимают каких-либо действий, чем обеспечивают длящееся состояние нарушения их прав и законных интересов. Их обращение в октябре 2017 года в ООО «Кадастр» об уточнении местоположения границы смежных участков не дали результатов, ввиду отказа ответчиков. Считая, что исправлением реестровой ошибки будут задеты интересы ответчиков, они были вынуждены обратиться в суд.

В связи, с чем просят суд:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости место положения границ земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровым номером №, площадью 801 кв.м., принадлежащего на праве долевой собственности Габбасовой Т.С., ФИО1, Миниярову Ф.Б,, Миниярову И.Б. и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1 075 кв.м., принадлежащего на праве долевой собственности Прошиной М.В., Пахомовой О.В..

- обязать филиал ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и произвести уточнение смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и №.

- установить смежную границу земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, кадастровым номером № в соответствии с координатами:

5 601717,37 1299557,72

6 601763,86 1299572,95

7 601762,89 129957,52

24 601776 1299582,8

23 601768,56 1299595,82

45 601768,56 1299595,82

н6 601757,39 1299590,04

н6 601758,6 1299583,92

н5 601750,62 1299581,29

н4 601739,81 1299577,71

н3 601736,89 1299576,44

н2 601721,61 129955572,94

н1 601716,12 1299571,17

5 601713,72 12399568,94

5 601717,37 1299557,72

и земельного участка, с кадастровым номером № в соответствии с координатами

5 601713,72 1299568,94

н1 601716,12 1299571,17

н2 601721,61 1299572,94

н3 601736,89 1299576,44

н4 601739,81 1299577,71

н5 601750,62 1299581,29

н6 601758,6 1299583,92

н6 601757,39 1299583,92

45 601768,56 1299595,82 †††??†††

21 601769,2 1299609,22

12 601762,93 1299606,51

1 601725,95 1299592,95

2 601721,55 1299591,34

3 601706,48 1299585,81

34 601706,29 1299585,48

4 601712,23 1299568,99

5 601713,72 1299568,94

Пахомова О.В. в суд представила возражение, согласно которого исковые требования не признает по следующим основаниям:

В обоснование своих требований истцы ссылаются на определение Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлено, что при постановке земель на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, поскольку координаты характерных точек земельных участков не совпадают с фактическими координатами местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.4 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В определении Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылаются истцы, не указано в чем заключается реестровая ошибка, в результате чего она возникла, а также не указаны способы ее исправления.

Полагают, что смежная граница между земельными участками по адресу: РБ, <адрес>Б и по адресу: РБ <адрес>, должна быть установлена в соответствии с координатами, указанными в заключении землеустроительной экспертизы ООО «Топограф» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принял во внимание Верховный суд РБ при вынесении решения.

Координаты земельного участка по адресу: РБ, <адрес>Б, с кадастровым номером №:

н1 601745,42 1299579,73

н2 601748,37 1299580,74

н3 601750,61 1299581,45

н4 601756,05 1299583,41

н5 601758,83 1299584,31

н6 601757,41 1299590,05

н7 601759,97 1299591,64

н8 601763,58 1299593,35

н9 601768,45 1299595,85

н10 601762,66 1299606,41

н11 601746,40 1299599,07

н12 601706,42 1299585,60

н14 601710,24 1299575,03

н15 601712,40 1299569,15

н16 601713,92 1299568,94

н17 601716,19 1299571,15

н18 601721,59 1299572,97

н19 601727,71 1299574,13

н20 601734,00 1299575,72

н21 601736,95 1299576,63

н22 601739,87 1299577,63

н23 601742,75 1299578,75

Где по результатам геодезических изысканий фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес> Б, составила 1021_+ 11 кв.м.

Координаты земельного участка по адресу: РБ, РБ, <адрес>, с кадастровым номером №:

н24 601763,63 1299572,88

н25 601762,31 1299575,33

н26 601767,77 1299578,28

н27 601770,28 1299579,52

н28 601775,92 1299582,71

н29 601776,22 1299583,97

н30 601773,29 1299589,13

н31 601772,60 1299588,76

н32 601770,04 1299593,15

н33 601769,81 1299593,16

н9 601768,45 1299595,85

н8 601763,58 1299593,35

н7 601759,97 1299591,64

н6 601757,41 1299590,05

н5 601558,83 1299584,31

н4 601756,05 1299583,41

н3 601750,61 1299581,45

н2 601748,37 1299580,74

н1 601745,42 1299579,77

н23 601742,75 1299578,75

н22 601739,87 1299577,63

н21 601736,95 1299576,63

н20 601734,00 1399575,72

н19 601727,71 1299574,13

н18 601721,59 1299572,97

н17 601716,19 1299571,15

н16 601713,92 1299568,94

н34 601715,23 1299563,55

н35 601716,28 1299560,52

н36 601717,11 1299557,74

н37 601719,19 1299558,31

н38 601732,49 1299562,76

н39 601732,83 1299561,89

Где по результатам геодезических изысканий фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, составила 832 _+ 10 кв.м.

В судебном заседании истец Габбасова Т.С., действующая как от себя и как законный представитель недееспособной ФИО1, а также действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за Миниярова Ф.Б., Миниярова И.Б. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить их по заявленным требованиям.

Истцы Минияров Ф.Б., Минияров И.Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов - Габбасовой Т.С., ФИО1, Миниярова Ф.Б., Миниярова И.Б. – Галиахметов Р.Т., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить их по заявленным требованиям

Ответчик Пахомова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске по доводам, указанным возражении.

Представитель ответчика Пахомовой О.В. – Пахомовой К.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик Прошина М.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Харисов Р.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что права граждан зарегистрированы по техническим координатам. Исходя из экспертизы видно, что выявлена реестровая ошибка, поэтому есть необходимость для внесения изме6нений.

Представитель ответчика – Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Анферова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что если экспертиза показала наличие реестровой ошибки, то границы подлежат уточнению, поэтому необходимо внести изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.4 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п.4 ст. ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно подпункту 7 пункта 2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план. Технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.10 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из пунктов 4,18,47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Из изложенного следует, что наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения пава собственности на земельный участок.

Частью 3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками земельного участка кадастровый номер № расположенного по адресу: РБ, <адрес> являются истцы. Размер долей истцов составляет: Габбасовой Т.С. <данные изъяты>, ФИО1 – <данные изъяты>, Миниярова Ф.Б. – <данные изъяты>, Миниярова И.Б. – <данные изъяты> долей.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права Серии № от ДД.ММ.ГГГГ Прошиной М.В. принадлежит на праве долевой собственности <данные изъяты> доли, от общей площади земельного участка – 1075 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> б.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права Серии № от ДД.ММ.ГГГГ Пахомовой О.В. принадлежит на праве долевой собственности <данные изъяты> доли, от общей площади земельного участка – 1075 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> б.

В целях проверки доводов сторон проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертом ООО НПО «Судебный Эксперт». Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ № сделаны следующие выводы:

<адрес> земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес> кадастровый №, не соответствует площади в соответствии с правоустанавливающими документами и в соответствии с кадастровой выпиской №.

<адрес> земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес> кадастровый номер №, не соответствует площади в соответствии с правоустанавливающими документами и в соответствии с кадастровой выпиской №.

Данные земельные участки накладываются друг на друга.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, накладывается на границы по данным ЕГРН земельного участка №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, площадь наложения 13,0 кв.м. (Приложение 2).

Причина наложения границ земельных участков – реестровая ошибка.

Устранение причин пересечения границ земельных участков без изменения площади и конфигурации земельных участков по адресу: РБ, <адрес> и по адресу: РБ, <адрес> не представляется возможной.

Фактически существовавшие на местности продолжительное время координаты поворотных точек границ и площади земельных участков № и № не соответствуют сведениям кадастрового учета, указанным в Кадастровой выписке о земельных участках.

Реестровая ошибка имеется.

В ответе на вопрос № Экспертизы следует:

Причина данной ошибки заключается в некорректных пространственных данных (координатах) в сведениях ЕГРН, которые возникли при межевании данных участков (сплошной инвентаризацией земель) и/или при перерасчете координат с условной в местную систему координат МСК-02, которое произвело Федеральное Бюджетное учреждение Кадастровая палата по <адрес> в 2011 году.

Устранение данной ошибки возможно посредством уточнения (изготовления межевого плана на уточнение) земельных участков по каталогу координат фактических границ земельных участков (Приложение 3,5). В таком варианте площади земельных участков изменяются на фактические.

В дополнение вывода по вопросу № судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № приложен каталог координат уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес> (Приложение № к письму № от ДД.ММ.ГГГГ) и каталог координат уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес> (Приложение № к письму № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, согласно проведенной землеустроительной экспертизы экспертом ООО НПО «Судебный Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках настоящего дела установлено наличие вышеуказанной реестровой ошибки, в связи, с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцы просят суд произвести уточнение смежной границы земельных участков по фактически сложившимся границам земельных участков, которые согласно схемы расположения строений, находящихся со смежной границей (приложение № к экспертизе), которая фактически не является прямой границей.

Согласно приложения №, № к письму № от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос № экспертизы) определен способ устранения реестровой ошибки, который не соответствует способу устранения реестровой ошибки указанному истцами, в связи, с чем требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение экспертизы произведенной по другому делу, которая судом не признается как относимое и допустимое доказательство, так как противоречит выводам эксперта, давшего заключение по настоящему делу.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Вышеуказанные заключения даны экспертами, обладающими соответствующим образованием и стажем работы в области землеустроительной экспертизы, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и не заинтересованным в исходе дела, в связи с чем оснований сомневаться в объективности данных заключений у суда нет.

Вопросы, а к ним и ответы в экспертизах даны в полном объеме, что отражено в указанных экспертизах и должным образом мотивировано.

Оснований для проведения дополнительной, повторной, комиссионной экспертизы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости место положении границ земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровым номером №, площадью 801 кв.м., принадлежащего на праве долевой собственности Габбасовой Т.С., ФИО1, Миниярову Ф.Б,, Миниярову И.Б. и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1 075 кв.м., принадлежащего на праве долевой собственности Прошиной М.В., Пахомовой О.В..

В удовлетворении исковых требований Габбасовой Т.С., ФИО1, Миниярова Ф.Б., Миниярова И.Б. к Прошиной М.В., Пахомовой О.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ

5 601717,37 1299557,72

6 601763,86 1299572,95

7 601762,89 129957,52

24 601776 1299582,8

23 601768,56 1299595,82

45 601768,56 1299595,82

н6 601757,39 1299590,04

н6 601758,6 1299583,92

н5 601750,62 1299581,29

н4 601739,81 1299577,71

н3 601736,89 1299576,44

н2 601721,61 129955572,94

н1 601716,12 1299571,17

5 601713,72 12399568,94

5 601717,37 1299557,72

и земельного участка, с кадастровым номером № в соответствии с координатами

5 601713,72 1299568,94

н1 601716,12 1299571,17

н2 601721,61 1299572,94

н3 601736,89 1299576,44

н4 601739,81 1299577,71

н5 601750,62 1299581,29

н6 601758,6 1299583,92

н6 601757,39 1299583,92

45 601768,56 1299595,82

21 601769,2 1299609,22

12 601762,93 1299606,51

1 601725,95 1299592,95

2 601721,55 1299591,34

3 601706,48 1299585,81

34 601706,29 1299585,48

4 601712,23 1299568,99

5 601713,72 1299568,94, отказать.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав сведений в отношении местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровым номером №, площадью 801 кв.м., без согласия смежного собственника.

Взыскать с Габбасовой Т.С. в пользу ООО НПО «Судебный эксперт» в возмещение расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение по делу № 2-608/2018 от 11.07.2018

2-608/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица