Решение от 24.08.2011 по делу № 2-299/2011 от 24.08.2011

Дело № 2-22-299/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 года ст.Преображенская Киквидзенский район Волгоградская область Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №22 Волгоградской области (Киквидзенский район), мировой судья судебного участка №7 Волгоградской области (Еланский район) Криулина О.А., с участием: истца - Зенкиной Н.А.,ее представителя - адвоката ВОКА филиала «Адвокатская консультация Киквидзенского района» Иванкова А.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Акимова С.М. - Паршина С.В., действующего на основании доверенности от <ДАТА3>,

при секретаре  - Реснянской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в ст.Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску Зенкиной Н.А. к индивидуальному предпринимателю Акимову С.М. орасторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

                                                    УСТАНОВИЛ:

 Истец Зенкина Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ИП Акимову С.М.о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА4> она приобрела в <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащего ИП Акимову С.М. <ОБЕЗЛИЧИНО> а также <ОБЕЗЛИЧИНО>, за <ОБЕЗЛИЧИНО>. Гарантийный срок на товар составляет один год, в течение которого, а именно после первого использования <ОБЕЗЛИЧИНО> по назначения, были обнаружены недостатки: <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА5> она обратилась в магазин с претензией о замене товара, либо возврате уплаченной за товар денежной суммы - но получила отказ. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил законное требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем просит договор купли-продажи расторгнуть, взыскать стоимость <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Также просит взыскать с ответчика пеню (неустойку) начиная с <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. за каждый день просрочки на момент вынесения решения. Отказ ответчика удовлетворить ее законные, обоснованные и справедливые требования причинили ей нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Заявляя требование о компенсации морального вреда, она исходит из того, что была огорчена покупкой неисправного товара, для решения вопроса с ответчиком о возврате денежных средств я была вынуждена отвлекаться от повседневных дел, тратя свое время, была лишена возможности использовать товар в течение срока службы. А также взыскать с ответчика в ее пользу оплату на проведение судебно-товаровдеческой экспертизы в <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

В судебном заседании истец Зенкина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просит расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА7> на приобретение <ОБЕЗЛИЧИНО>, взыскать с ответчика  стоимость данного товара в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойку 1% стоимости товара за каждый день просрочки, расходы связанные с проведением товароведческой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,  а также  компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, поскольку являясь <ОБЕЗЛИЧИНО>, ей пришлось в жаркие дни выехать в <АДРЕС> для проведения товароведческой экспертизы, в связи с чем она плохо себя чувствовала.

Представитель истца Зенкиной Н.А. - адвокат Иванков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика индивидуального предпринимателя Акимова С.М. - Паршин С.В., действующийна основании доверенности, пояснил, что исковые требования признает частично, а именно в части стоимости товара, неустойки, расходов за проведение экспертизы. Полагает, что исковые требования в части компенсации морального вреда слишком завышены.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск Зенкиной Н.А. к индивидуальному предпринимателю Акимову С.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА4> истец Зенкина Н.А. в <ОБЕЗЛИЧИНО> приобрела <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается чеком (л.д.4).

         <ДАТА8> Зенкина Н.А. обратилась к ИП Акимову С.М. с письменной претензией, в связи с тем, что у данной <ОБЕЗЛИЧИНО> имеется неисправность: не развивает обороты, и с просьбой заменить товар или вернуть стоимость товара (л.д.3).

         В соответствии с ответом на данную претензию от ИП Акимова С.М.: согласно акту диагностики <ОБЕЗЛИЧИНО>, причиной выхода из строя является нарушение потребителем требований инструкции по эксплуатации на данное изделие. В связи с чем требования Зенкиной Н.А. о расторжении договора купли-продажи и возврате ее стоимости либо замены не подлежат удовлетворению (л.д.17).

         Как видно из акта диагностики <НОМЕР> от <ДАТА9>, составленного мастером сервисного центра <ФИО1> при проведении внешнего осмотра диагностики <ОБЕЗЛИЧИНО> было выявлено следующее: избыток масла в топливной смеси, подтеки недогоревшего масла на глушителе изделия; в регулировки карбюратора производилось вмешательство третьих лиц. По результатам диагностики установлено, что данная неисправность не является заводским браком, либо дефектом сборки, и произошла по причине нарушения потребителем требований инструкции на данное изделие. Стоимость ремонта данного изделия составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.20).      

            Ввиду того, что истец Зенкина Н.А. не согласилась с вышеуказанным актом, определением мирового судьи от <ДАТА10> по настоящему делу была назначена товароведческая экспертиза (л.д.30-31).

Согласно выводам заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, составленного <ОБЕЗЛИЧИНО> 1) в <ОБЕЗЛИЧИНО> имелся дефект; 2) дефект - не отрегулирован карбюратор; 3) выявленный дефект возник по производственной причине (заводской брак). Ненадлежащей эксплуатации <ОБЕЗЛИЧИНО> не выявлено; 4) ответить на вопрос «Соответствует ли качество работы <ОБЕЗЛИЧИНО> ее техническим характеристикам, заявленным в технической документации?» не представляется возможным ввиду отсутствия необходимого оборудования; 5) выявленный дефект не является существенным недостатком товара; 6) до настоящего исследования, ремонт <ОБЕЗЛИЧИНО> не проводился, вмешательство в карбюратор не было; 7) <ОБЕЗЛИЧИНО> интенсивно не эксплуатировалась (малый период времени) (л.д.32-33).

          Согласно ст. 18.  Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель,  которому продан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору  потребовать безвозмездного устранения недостатков, уменьшения покупной цены  и так далее. Вместо этих требований вправе отказаться от исполнения  договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае обнаружения  существенного недостатка товара в соответствии с вводной частью Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

В отношении товара, на  который  установлен гарантийный срок продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в случае продажи товара, на который установлен гарантийный срок, лежит на продавце. Ответчиком не предоставлено суду доказательств свидетельствующих о том, что в неисправности <ОБЕЗЛИЧИНО> имеется вина истца, либо третьих лиц.

Оценивая в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисправность <ОБЕЗЛИЧИНО>, является  существенным недостатком.

Следовательно, требования истца  о расторжении договора купли-продажи <ОБЕЗЛИЧИНО> и взыскании ее стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> обоснованы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение указанного срока, продавец уплачивает потребителю неустойку в размере одного процента стоимости товара за каждый день просрочки. Как видно из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией <ДАТА6>, таким образом, сумма неустойки с <ДАТА5> на день вынесении решения (т.е. <ДАТА12>), т.е. <ОБЕЗЛИЧИНО>, составляет (<ОБЕЗЛИЧИНО>) = <ОБЕЗЛИЧИНО>, что также подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению в части заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда.

 В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

  В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из этого, суд считает, необходимым, с учетом разумности и справедливости, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, исковые требования (с учетом изменений) в части возмещения судебных издержек, связанных с выплатой за проведение товароведческой экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются квитанцией к приходно кассовому ордеру.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке  требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме этого в соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика также государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В том числе, в соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из расчета: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданско-процессуального кодекса российской Федерации, мировой судья, -

Р Е Ш И Л :

   ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░13>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░..

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (<░░░░░░░░░░>) = <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №22 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░.░.░░░░░░░░