Решение по делу № 2-188/2016 ~ М-114/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-188/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года      с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Федоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А. Г. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, действий по удержанию денежных средств, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.Г. обратился в Алтайский районный суд к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии (платы) за страхование, комиссии (платы) за выдачу кредита наличными, комиссии за прием наличных через кассу в счет погашения кредита, о признании недействительными односторонних действий ответчика по удержанию денежных средств с нарушением порядка, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, взыскании комиссии (платы) за страхование в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойки по Закону о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>, комиссии (платы) за выдачу кредита наличными в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойки по Закону о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>, взыскании комиссии за прием наличных через кассу в счет погашения кредита в размере <данные изъяты>, неустойки по Закону о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>, взыскании денежных средств, удержанных с нарушением порядка, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, в размере <данные изъяты>, неустойки по Закону о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>, взыскании комиссии за предоставление информации по кредиту (выдачу справки) в размере <данные изъяты>, неустойки по Закону о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о Защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого с истца незаконно взимались: комиссия за страхование в общей сумме <данные изъяты> комиссия за выдачу наличными в общей сумме <данные изъяты>, комиссия на за прием наличных через кассу в счет погашения кредита в общей сумме 440 рублей, комиссия за предоставление информации по кредиту в общей сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на положения законодательства, полагает, что условия кредитного договора о взыскании указанных комиссий противоречат требованиям закона. В нарушение порядка, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, ответчик незаконного удержал денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.2 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Федоровым А.Г. заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под 25,90 % годовых на 36 месяцев.

В соответствии с п. 1.1.5 кредитного соглашения при наличии соответствующего заявления заемщика, последний в обеспечение обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица.

Доказательств того, что получение кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования, суду не представлено.

Согласно справке ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ со счета Федорова А.Г. произведены платежи по уплате комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, НДС с комиссии в размере <данные изъяты>, компенсация расходов банка по оплате страховой премии страховщику в размере <данные изъяты>, комиссия за выдачу кредита наличными средствами через кассы банка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена комиссия за зачисление в счет погашения задолженности в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Федоровым А.Г. уплачена комиссия за выдачу справки по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Из п. 1.1.4 заключенного кредитного соглашения следует, что за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета (ТБС) заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере 3,9% от суммы кредита единовременно.

В соответствии с п. 2.2.7 кредитного соглашения плата банку за пополнение ТБС заемщика денежными средствами через кассу банка составляет 110 рублей.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Однако действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Выдача кредита, зачисление денежных средств на счет клиента - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, следовательно, у банка отсутствуют основания для взимания платы за выполнение своих обязательств по договору, а потому условия соглашения о взимании банком платы за получение наличных денежных средств через кассу Банка, не основаны на законе, нарушают права заемщика как потребителя.

Таким образом, включение в кредитный договор условий об обязанности заемщика по уплате платежей за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, а также за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка, противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права потребителя, поскольку данные условия неразрывно связаны с предоставлением кредита и ущемляет права истца как потребителя, фактически являются навязанными услугами, что в силу закона недопустимо и служит основанием для признания данных условий договора недействительными в силу их ничтожности, и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика – <данные изъяты>, в счет комиссии за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка – <данные изъяты>, в счет уплаты комиссии за выдачу справки по кредиту – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая незаконное взимание ответчиком комиссии за получение наличных денежных средств с истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом требований ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что к отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не подлежат применению, поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

Обращаясь с требованиями о признании односторонних действий ответчика по удержанию денежных средств с нарушением порядка, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, и взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, истец доказательств нарушения ответчиком порядка погашения задолженности не представил. Из представленной истцом справки о текущем состоянии кредита однозначно не усматривается нарушение банком порядка очередности погашения задолженности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, которые он претерпел, фактические обстоятельства при которых причинен моральный вред, в совокупности оценив конкретные действия причинителя вреда, приходит к выводу о необходимости взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 11.04.2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░░░░	░.░. ░░░░░░░