Решение от 10.12.2015 по делу № 2-720/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-22-720/2015

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 годаМировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., при секретаре Денисенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску Бабичева А.В. к Обществус ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов на проведение оценки автомобиля на основании которой осуществлена страховая выплата от дорожно-транспортного происшествия, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании   расходов на проведение оценки автомобиля   на основании которой осуществлена страховая выплата от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> он обратился к ответчику с претензией по страховому случаю от <ДАТА3> с требованием о выплате страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходов по оценке в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Страховая выплата произведена только в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Со ссылкой на ст. 931 ГК РФ, ст. 1, п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании которой произведена страховая выплата, как убытки,  подлежит возмещению страховщиком.

Поскольку требование о возмещении убытков в виде расходов на проведение оценки автомобиля страховщиком не выполнено, со ссылкой на п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.     На основании ст. 151 ГК РФ просит взыскать  с ответчика моральный вред за нарушение прав потребителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также просит взыскать с ответчика понесённые судебные расходы: на оплату услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за оформление нотариальной доверенности - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, почтовые расходы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях к ответчику настаивает, в обоснование требований дополнительно ссылается на Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-55309/15, согласно которому «… в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" закреплено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика. Расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика (п.19 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»). Соответственно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а не в состав страховой выплаты. Статья 12 Закона об ОСАГО устанавливает размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 данного Закона)…»

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, Представил в материалы дела  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признаёт со ссылкой на выплату истцу страхового возмещения в предельном размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> установленном Законом об ОСАГО, в иске просит отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, направил в адрес суда посредством телефонограммы заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Учитывая, что истец уполномочил на защиту своих интересов в ходе судебного заседания своего представителя,  представитель истца, представитель ответчика и третье лицо ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, позиция сторон по делу выражена и  направлены необходимые для рассмотрения дела сведения и возражения по существу иска, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как это не отразится на полноте исследования доказательств по делу и не повлечёт нарушение прав сторон и третьих лиц. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные актыРоссийской Федерации" - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Представленной копией страхового полиса <НОМЕР> подтверждается заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  между страхователем и владельцем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бабичевым А.В. и страховщиком ООО «Росгосстрах» на период с <ДАТА9> по <ДАТА10>

То есть, к данным правоотношениям при выплате страхового возмещения от ДТП положения о возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего применяются в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ и предельная сумма возмещения составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей каждому потерпевшему. 

Из копии справки о ДТП от <ДАТА11> следует, что на <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, принадлежащего на праве собственности <ФИО2> ответственность зарегистрирована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» с <ДАТА12> по <ДАТА13> и

автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, под управлением Бабичева А.В., принадлежащего на праве собственности Бабичеву А.В., ответственность зарегистрирована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» с <ДАТА9> по <ДАТА14>

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> виновником ДТП признан <ФИО1> и ему назначено административное наказание  виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Постановление не оспорено и вступило в законную силу <ДАТА15>

В судебном заседании стороны время и место совершения ДТП, характер и степень механических повреждений и виновные действия со стороны водителя <ФИО2>  не оспаривали.

Из представленного ответчиком выплатного дела <НОМЕР> следует, что по заявлению истца от <ДАТА16> ответчиком  была произведена выплата страхового возмещения ущерба от ДТП в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается Актами о страховом случае  от <ДАТА17> о выплате истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> и от <ДАТА18> о выплате <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Получение страховой выплаты в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> истцом не опровергается и подтверждается представленной им выпиской по лицевому счету.    

Из выплатного дела  <НОМЕР> усматривается, что основанием для производства страховой выплаты явилось представленное истцом ответчику <ДАТА17> (из отметки получателя на квитанции организации отправителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> вместе с претензией от <ДАТА2>  экспертное <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> на <ДАТА3>.

Нарушений сроков выплаты страхового возмещения судом не установлено, так как по представленной ответчику <ДАТА17> экспертизе, выплата страхового возмещения в предельной сумме лимита ответственности произведена <ДАТА18> и на данное обстоятельство как основание ответственности истец не ссылается.   

Стоимость проведения указанной автотехнической экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА20>, товарным чеком от <ДАТА2> и кассовым чеком от <ДАТА2>.

Поскольку в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и страховщик несет ответственность перед потерпевшим по возмещению вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ), требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг независимого оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворению не подлежат, поскольку выходят за пределы лимита ответственности ответчика, предусмотренные законом.

Ссылку стороны истца на Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-55309/15 суд находит несостоятельной, поскольку само решение не относится к настоящему делу, а указанные в нём п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" и п.19 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» регулируют взаимоотношения по расходам на независимую экспертизу (оценку) возникающим при рассмотрении споров между страховыми компаниями в порядке суброгации, а также страховщиком (страховой компанией) и лицом, ответственным за причиненный вред (виновником ДТП). К отношениям по настоящему делу данные нормы неприменимы, поскольку истец не является страховщиком, взыскивающим убытки с виновника ДТП в порядке регресса или суброгации. Кроме того, Постановление Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 07.10.2014 N 1017. Часть суммы, превышающая лимит ответственности страховой компании в силу ст. 1064, 1079 ГКРФ подлежит возмещению причинителем вреда. Однако, при разъяснении стороне истца возможности привлечения в качестве ответчика  причинителя вреда - виновное в ДТП лицо, истец таким правом не воспользовался, настаивая на иске к ответчику ООО «Росгосстрах» в связи с чем, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и в силу ч. 2 ст. 41 ГПК рассматривает дело  по предъявленному иску.

Учитывая, что требование истца о компенсации морального вреда вытекает из правоотношений, связанных с нарушением его имущественных прав, и нарушения его прав, как потребителя, со стороны ответчика не установлено, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 151 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> не находит.

Поскольку по основному требованию истцу в удовлетворении иска отказано, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа, исчисляемого  в порядке п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  а также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по оплате доверенности - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, почтовых расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100,  194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░