Решение по делу № 2-5251/2018 ~ М-4843/2018 от 06.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулина А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5251/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Симакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Симакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ** между ВТБ 24 (ПАО) и Симаковым В.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 825 826,72 руб. на срок по ** с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика **. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ** сумма задолженности ответчика перед банком, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 917 104,89 руб., из которых: основной долг – 825 826,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 90 225,22 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 883,96 руб., пени по просроченному долгу – 168,99 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 371,05 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Симаков В.А. не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом по адресам, указанным в иске. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования Банка ВТБ (ПАО) к Симакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** между ВТБ 24 (ПАО) и Симаковым В.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 825826,72 руб. на срок по ** с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. На день заключения договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 14 925,23 руб. 19 числа каждого календарного месяца. Размер первого платежа – 8 959,65, размер последнего платежа – 14 165,63 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ** и выпиской по лицевому счету.

Обязательства банка по выдаче кредитов были исполнены, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредитов и процентов, предусмотренных условиями кредитных договоров.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами исполнял ненадлежащим образом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета, а также представленными истцом расчетами задолженности по кредитным договорам.

По состоянию на ** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 926 581,43 руб.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Условиями кредитного договора (п.12) предусмотрена уплата пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк воспользовался правом снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, добровольно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения банком пени, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 917 104,89 руб., из которых: основной долг – 825 826,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 90 225,22 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 883,96 руб., пени по просроченному долгу – 168,99 руб.

Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга, который ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Как следует из Устава Банка ВТБ (ПАО), а также из листов записи Единого государственного реестра юридических лиц от **, на основании решения внеочередного Общества собрания акционеров Банка от **, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от **, Банк реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 371,05 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Симакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Симакову В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 917 104,89 руб., из которых: основной долг – 825 826,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 90 225,22 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 883,96 руб., пени по просроченному долгу – 168,99 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 371,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья      Т.Л. Зайцева