Приговор по делу № 1-134/2018 от 08.08.2018

Дело №1-134/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Лысенко Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей Потерпевший №4 (по доверенности) ФИО18,

подсудимого Горлова В.В.,

его защитника - адвоката Ларионова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горлова Василия Васильевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2017 года около 11 часов 14 минут водитель Горлов В.В., управляя технически исправным, принадлежащем на праве собственности ФИО6, автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по 157 километру автомобильной дороги А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» в Алейском районе Алтайского края, в направлении от г. Рубцовска в сторону г. Барнаула, со скоростью около 70-90 км/ч, в условиях снегопада, проезжей части в виде мокрого снега с гололедными явлениями.

В пути следования, Горлов В.В., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 12.07.2017 N 832) (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, Горлов В.В. неверно оценил дорожную обстановку, не учел дорожные и метеорологические условия, в том числе недостаточную видимость в направлении движения, выбрал скорость не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением автомобиля, в нарушение требований пункта 11.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, начал выполнение маневра обгона попутно двигавшегося транспортного средства не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, создав этим возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего 06 октября 2017 года около 11 часов 14 минут на 157 километре автомобильной дороги А-322 «Барнаул – Рубцовск – граница с Республикой Казахстан» в Алейском районе Алтайского края допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по половине проезжей части, предназначенной для движения от г. Барнаула к г. Рубцовску, автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, который в свою очередь, от данного столкновения изменил направление своего движения, выехал на половину проезжей части, предназначенной для движения в направлении от г.Барнаула в сторону г.Рубцовска, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО8 и осуществил съезд с дороги, справа по ходу своего движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными преступными действиями Горлова В.В.:

Пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Смерть ФИО6 наступила 06 октября 2017 года на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки, живота и конечностей с размозжением головы и декапетации, обширными повреждениями и выдавливанием из полостей органов грудной и брюшной полости, травматической ампутации правой верхней конечности.

Пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Смерть ФИО9 наступила 06 октября 2017 года на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, позвоночника и конечностей с множественными переломами костей скелета, полным разрывом спинного мозга и его оболочек, обширным повреждением головного мозга и множественными разрывами внутренних органов и аорты.

Пассажиру автобуса «<данные изъяты>» Потерпевший №4 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение смерти ФИО6, ФИО9, тяжкого вреда здоровью Потерпевший №4 стало нарушение водителем ФИО10 требований ПДД РФ, а именно:

- пункт 1.2. ПДД РФ: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия».

- абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

- абзац 1 пункта 8.1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

- абзац 1 пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

- пункт 11.1 ПДД РФ: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Нарушение водителем Горловым В.В. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением смерти ФИО6, ФИО9, тяжкого вреда здоровью Потерпевший №4, так как он имел возможность с учетом складывающейся дорожной обстановки выбрать скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением автомобиля, и, убедившись в безопасности совершаемого им маневра, выполнить маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства не создавая опасности и помех другим участникам дорожного движения, тем самым предотвратить столкновением с автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

В судебном заседании подсудимый Горлов В.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого деяния он признает полностью, с квалификацией его действий, с объёмом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Ларионов В.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей Потерпевший №4- ФИО18 в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, согласно материалам дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лысенко Е.А. против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Горлова В.В. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признаёт Горлова В.В. виновными в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух лиц, и квалифицирует его действия по ч.5 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, является неосторожным деянием и объектами преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизнь человека. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда семье ФИО9 в размере 500 000 рублей, Потерпевший №4 в размере 100 000 рублей, оплату и сопровождение погребения ФИО9 в размере 143 600 рублей, то есть, принятие мер направленных на заглаживание причиненного вреда, принесение извинений потерпевшим, возраст виновного, его неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшей ФИО11 просивших не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горлова В.В. при назначении ему наказания, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения, с учётом положений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый Горлов В.В. трудоустроен, характеризуется исключительно с положительной стороны, как не имеющий дисциплинарных взысканий, целеустремлённый и трудолюбивый человек. В настоящее время находящийся в отпуске без содержания, в связи тяжелой психологической травмой пережитой в связи с произошедшими событиями.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления средней тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого с учетом представленного характеризующего его материала, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть, условное, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ; а также с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В рамках уголовного дела потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявлены гражданские иски к ответчику Горлову В.В. о взыскании в пользу каждого в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 о возмещении морального вреда, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд исходит из того, что для разрешения настоящих исков необходимо произвести дополнительные расчеты, а также исследование иных документов, что препятствует своевременному разрешению уголовного дела.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Горлова Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Горлова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горлову В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

        - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, помещенный на хранение на специализированную стоянку ООО «Ладасервис» по адресу: <адрес> – передать потерпевшей Потерпевший №1;

        - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку ФИО8 – оставить по принадлежности последнему;

- автобус «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку ФИО12 – оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Труфанова