Решение по делу № 2-2390/2015 ~ М-1857/2015 от 11.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИТЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     23 апреля 2015 года      г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре Е.В. Хромых, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2390/2015 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, указывая, что она согласно договору социального найма жилого помещения от 28.08.2012 г. № 176 является нанимателем двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: .... В договор помимо нее, как нанимателя, включены ФИО1 – мать истца, ФИО4 – брат истца, ФИО7-тетка истца, ФИО8, 2003 года рождения, ФИО9, 2010 года рождения, - дочери истца, ФИО13 – двоюродная сестра истца. Спорное жилое помещение было предоставлено в августе 2012 г. вместо ранее занимаемой квартиры по адресу: ..., которая была признана аварийной. Ответчики за пользование жильем, которое было признано аварийным, и коммунальные услуги не оплачивали, вели аморальный образ жизни, злоупотребляли спиртным. В квартиру по адресу: ... ответчики не вселялись, своих вещей не завозили, судьбой квартиры не интересуются, оплату за пользование жильем не оплачивают. Ввиду того, что ФИО1, ФИО4 не вселялись и не проживали в квартире, просит признать их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что последний раз с ответчиками встречалась ** года, когда писала заявление в ДУМИ, что она является нанимателем жилого помещения. После того как им дали спорную квартиру, она разговаривала с ответчиками и они сказали, что в спорное помещение вселяться не будут, что им хорошо жить в Китое. В Китое их дом простоял еще 2 года, его снесли в сентябре 2014 года. Где в настоящее время проживают ответчики после сноса дома ей неизвестно, но мать она видела в Китое, разговаривала с ней летом 2014 года. Предлагала ей «закодироваться», бросить пить, переехать жить в спорную квартиру, но ответчик не захотела вселяться в спорное помещение, сказала, что ей и так хорошо жить. ее брат ФИО4 был судим и освободился из мест лишения свободы в апреле 2014 года, но в квартиру не вселялся. Ответчики в спорное помещение не вселялись и не намерены вселяться, за квартиру не платят, свои вещи в квартиру не завозили.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации города Ангарска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пояснения свидетелей, с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО3 является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,4 кв. м., находящейся по адресу: ..., что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 28.08.2012 г. № 176.

     В качестве лиц, подлежащих вселению в указанную квартиру, в договоре указаны, в том числе, и ФИО1, ФИО4

    Согласно справке ДУМИ администрации г. Ангарска № 451 от 20.02.2015 г. ответчики ФИО1, ФИО4 по спорному адресу не зарегистрированы.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Показания свидетелей в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются надлежащими доказательствами по делу.

В качестве подтверждения своих доводов, истец просила опросить свидетелей.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она проживает по адресу: .... Все это время в спорной квартире видела только истца и ее детей, посторонние в квартиру никто. Скандалов в квартире у истца по поводу вселения не было. В этом году она была у истца несколько раз в квартире, посторонних вещей не видела, только детские вещи, игрушки были. По поводу оплаты коммунальных платежей по спорной квартире ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что проживает по адресу: .... В гостях у истца бывает примерно раз в неделю, и ей известно, что в 2004 году в квартиру истца никто не вселялся, никого постороннего не видела, чужих вещей в квартире истца не видела, истец проживала только с мужем и сыном.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания объективно подтверждаются письменными материалами гражданского дела, исследованными судом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ответчики в квартиру по адресу г... с момента заключения договора социального найма не вселялись, в связи с чем, не приобрели право пользования.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований, по которым ответчики приобрели бы право пользования спорным жилым помещением не установлено. В связи с этим исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, 1967 года рождения, ФИО4, 1985 года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Мотивированное решение будет составлено **.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>